國(guó)土資源部最新發(fā)布的一份報(bào)告稱(chēng)，2009年全國(guó)住宅平均價(jià)格漲幅達(dá)25.1%，這和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2月份公布的2009年全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)漲幅為“1.5%”形成強(qiáng)烈對(duì)比，并帶來(lái)了一系列話題，就此，快報(bào)記者專(zhuān)訪了著名統(tǒng)計(jì)專(zhuān)家彭非和房地產(chǎn)學(xué)者易憲容，他們的觀點(diǎn)形成“交鋒”。

　　彭非

　　中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，曾任職于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和瑞士聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局。

　　易憲容

　　中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任。

　　彭非：

　　任何一個(gè)數(shù)據(jù)都有它的道理

　　現(xiàn)代快報(bào)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2月份公布2009年全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)漲幅為“1.5%”。而國(guó)土資源部最新發(fā)布的一份報(bào)告則稱(chēng)，2009年全國(guó)住宅平均價(jià)格漲幅達(dá)25.1%。兩者差距幾近20倍。您怎么看這兩個(gè)數(shù)據(jù)？

　　彭非：我自己是這么看的，任何一個(gè)公布的數(shù)據(jù)，都是在它的統(tǒng)計(jì)制度下收集到的信息，可以說(shuō)，任何一個(gè)數(shù)據(jù)都有它的道理，而任何一個(gè)數(shù)據(jù)也都一定有它的誤差。對(duì)兩種統(tǒng)計(jì)制度深入研究才能得出結(jié)論。我對(duì)任何一個(gè)數(shù)據(jù)都保持尊敬，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查工作才得出的結(jié)果，不會(huì)拿來(lái)就使用。應(yīng)該說(shuō)兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能都各有各的道理。

　　現(xiàn)代快報(bào)：2月25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，公報(bào)顯示，去年全年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格上漲1.5%，而2月19日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，全年房?jī)r(jià)漲幅24%。發(fā)布時(shí)間僅差六天，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相差卻如此明顯。那您如何看待這種數(shù)據(jù)矛盾現(xiàn)象？

　　彭非：對(duì)這些數(shù)據(jù)沒(méi)有仔細(xì)研究，有可能是兩種口徑，或兩種統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度的結(jié)果，比如統(tǒng)計(jì)可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)年報(bào)制或抽樣調(diào)查制。根據(jù)任何一種統(tǒng)計(jì)制度所公布的數(shù)據(jù)都有其道理，但一般來(lái)講，人們不太注重這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)自哪個(gè)統(tǒng)計(jì)制度。

　　彭非：我在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工作過(guò)，也在瑞士聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局工作過(guò)，就我的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)和瑞士?jī)蓢?guó)的統(tǒng)計(jì)局都有高度一致的地方：即對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量非常關(guān)注。但是，過(guò)去，國(guó)統(tǒng)局的數(shù)據(jù)有時(shí)候確確實(shí)實(shí)受到過(guò)地方行政力量的干預(yù)。而統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域人的精神核心是：我一定要力求保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，而在我看來(lái)，統(tǒng)計(jì)人員的從業(yè)精神也的確是認(rèn)真的。

　　現(xiàn)代快報(bào)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局拋出“1.5%”的數(shù)據(jù)后，也受到了不少專(zhuān)家或網(wǎng)友的指責(zé)。

　　彭非：在不了解的情況下，不應(yīng)該對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)作輕易評(píng)價(jià)，除非你非常懂行。

　　現(xiàn)代快報(bào)：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映著房?jī)r(jià)的情況，那么您覺(jué)得現(xiàn)在的房?jī)r(jià)到底是一個(gè)什么樣的狀況，我們知道近期很多城市房?jī)r(jià)急劇上漲？

　　彭非：我還是談一談自己的感想，1997年我從歐洲回國(guó)，當(dāng)時(shí)北京的商品房的價(jià)格在3000或4000元左右，我就感覺(jué)太貴，因?yàn)槲沂悄帽本┑姆績(jī)r(jià)和巴黎或比利時(shí)的花園別墅相比的。而且這個(gè)價(jià)格還不是相對(duì)價(jià)格，而是絕對(duì)價(jià)格，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到漲到現(xiàn)在這個(gè)樣子。我認(rèn)為，價(jià)格是市場(chǎng)因素決定的結(jié)果，當(dāng)然價(jià)格和價(jià)值不能差別太大。歐洲一些地方蓋房子，我親自看過(guò)，房屋質(zhì)量可以說(shuō)是全世界最好的，環(huán)境優(yōu)勢(shì)也是最好的，而我們的房子和歐洲的房子相比，這個(gè)價(jià)格就很不合理。在1997年, 西歐的垃圾箱的建造質(zhì)量都比我們的有些商品房好。

　　現(xiàn)代快報(bào)：那么，和我們的近鄰，比如韓國(guó)相比，情況又是怎樣的呢？

　　彭非：我對(duì)亞洲的房?jī)r(jià)情況略有研究，比如說(shuō)首爾等地的房?jī)r(jià)，帶有東亞地區(qū)的獨(dú)有特點(diǎn)。東亞地區(qū)的房子還有房?jī)r(jià)的特殊性，就是有獨(dú)特的歷史和文化性，比如強(qiáng)調(diào)“安家立業(yè)”，這種傳統(tǒng)文化強(qiáng)化了儒家文化圈子對(duì)房子的尊重，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，比如說(shuō)首爾的房子就貴得普通人根本沒(méi)辦法買(mǎi)。

　　現(xiàn)代快報(bào)：地產(chǎn)商總是喜歡強(qiáng)調(diào)土地的稀缺性，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

　　彭非：我從不相信地產(chǎn)商官員“土地越來(lái)越少”等等的宣傳，和歐洲一些國(guó)家相比，中國(guó)的土地資源很豐富。

　　易憲容：

　　自己騙自己

　　昨日，在接受快報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)于“現(xiàn)行房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)方式存在缺陷”說(shuō)，著名房地產(chǎn)學(xué)者易憲容表示不是缺陷的問(wèn)題，而是“缺大了”，而對(duì)于著名的“1.5%”，他更表示：是自己騙自己。

　　現(xiàn)代快報(bào)：易主任怎么看“1.5%”和“25.1%”這兩個(gè)數(shù)據(jù)之比較？不少民眾認(rèn)為，“1.5%”是不靠譜的。

　　易憲容：自己騙自己，大家都不知道，有什么用？

　　現(xiàn)代快報(bào)：3月初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂向記者坦言，現(xiàn)行房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)方式存在缺陷，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局考慮對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)，考慮建立房地產(chǎn)價(jià)格的定級(jí)機(jī)制。

　　易憲容：不是缺陷問(wèn)題，是缺大了。

　　現(xiàn)代快報(bào)：既然如此，您覺(jué)得在當(dāng)下這樣一個(gè)情況下，如何推進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)查的公信力的建設(shè)呢？

　　易憲容：這還用說(shuō)嗎？這是基本常識(shí)。

　　記者 劉方志