本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng) 中新社發(fā) 張宇 攝
任志強(qiáng)回應(yīng)“天價年薪”爭議
稱自己股票是用現(xiàn)金買的 媒體拿王石相比是“牛頭不對馬嘴”
一邊拿774萬元的年薪,一邊希望政府出手救房產(chǎn)?華遠(yuǎn)老總?cè)沃緩?qiáng)的“天價年薪”近來引發(fā)爭論。任志強(qiáng)本人日前在其個人博客上首度進(jìn)行回應(yīng),稱媒體指責(zé)“牛頭不對馬嘴”。
華遠(yuǎn)地產(chǎn)日前公布的2008年年報顯示,董事長任志強(qiáng)以2008年774.3萬元薪酬,成為目前房地產(chǎn)業(yè)上市公司高管老大,其股票市值也達(dá)到1.4418億元,超過王石約1億元。按照華遠(yuǎn)地產(chǎn)已批準(zhǔn)的報酬方案,任志強(qiáng)提取了公司董事長薪酬為年薪320萬元,并按《公司獎勵基金管理辦法》獲得公司400多萬元的獎勵基金。
消息披露之后,隨即引發(fā)廣泛的質(zhì)疑。“一邊喊救市,一邊拿高薪,任志強(qiáng)讓地產(chǎn)蒙羞!辈簧倜襟w以及網(wǎng)友都對任志強(qiáng)的“天價薪酬”進(jìn)行了攻擊。
“以我的工資為題目進(jìn)行炒作的媒體大約是80后或90后的記者在抓刀。他們也許是因為不了解歷史,或者是只看到眼前金融危機(jī)后的高管薪酬限制,而并不想去認(rèn)真的分析或了解事實的真相!比沃緩(qiáng)日前以《本不想說的話》為題發(fā)表博客,對媒體指責(zé)作出回應(yīng),稱“管理者的年薪或報酬的多少是一個企業(yè)制度決定的,而非針對某一個人。只要這個制度是合理的,就無可非議了。有多自然也有少,股東自然愿意看到的是多,多才能讓股東的收益增加”。
任志強(qiáng)還著重解釋了與王石薪水的差別:“萬科選擇了股權(quán)激勵的方式,而華遠(yuǎn)則選擇了按凈資產(chǎn)回報率提取獎金的激勵方式。這兩者之間的激勵作用也不相同,當(dāng)有人試圖用股票的價格和數(shù)量將我與王石對比時,卻似乎并不知道我的股票是用現(xiàn)金買的,王石的股票大頭是獎勵,不需要花錢的。這本是各有各的所得,王石是勞動所得,我是資本所得(財產(chǎn)性收入),但卻被故意制造新聞的媒體都放在了一起對比,并且有的媒體都認(rèn)為是工資性收入所得,這豈不是牛頭不對馬嘴的一種對比嗎?”
作為“房產(chǎn)救市論”的主要倡導(dǎo)者之一,任志強(qiáng)曾公開表示“房地產(chǎn)不是暴利行業(yè)”,并呼吁國家再出政策,涵蓋減稅、免稅和其他優(yōu)惠政策,利用房地產(chǎn)市場拉動經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。(首席記者 周 凱)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |