據(jù)上�！缎侣劤繄�(bào)》報(bào)道，近期，浦東多個(gè)樓盤(pán)出現(xiàn)了集中團(tuán)購(gòu)的現(xiàn)象，有些樓盤(pán)甚至開(kāi)盤(pán)當(dāng)天推出的全部房源就售完。報(bào)道說(shuō)，根據(jù)國(guó)務(wù)院“國(guó)三條”中“多渠道籌集建設(shè)資金，增加保障性住房供給”的要求，以及浦東新區(qū)人才公寓的規(guī)劃，相當(dāng)一部分的收購(gòu)將被由政府主導(dǎo)的一級(jí)土地開(kāi)發(fā)商收購(gòu)用作動(dòng)遷房及人才公寓。

　　上述報(bào)道一出，網(wǎng)上熱議如潮，其中反對(duì)之聲居多。這說(shuō)明，在目前的敏感時(shí)期，政府的任何舉措，都必須透明而且經(jīng)得起公眾質(zhì)詢。

　　理論上，浦東的集中團(tuán)購(gòu)可收一舉兩得之效：一方面，可以為浦東的人才新政提供“人才公寓”，為中低收入者提供保障性住房；另一方面，可以緩解樓市低迷給地產(chǎn)商帶來(lái)的壓力，推動(dòng)樓市成交量上升，實(shí)質(zhì)上起到托市的作用。

　　但是，政府在替納稅人花錢的時(shí)候，必須要說(shuō)明它將如何保障效率和公平。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼提出過(guò)一個(gè)消費(fèi)矩陣，圍繞“用誰(shuí)的錢？”和“為誰(shuí)花錢？”的問(wèn)題來(lái)分析各類消費(fèi)的效率問(wèn)題。結(jié)論是，用自己的錢，為自己花錢，效率最高；用別人的錢，為別人花錢，效率最低。政府集中團(tuán)購(gòu)就屬于后一種情況，需要監(jiān)管。

　　假如浦東的團(tuán)購(gòu)確實(shí)是為了提供人才公寓和保障性住房的話，相信很容易會(huì)得到廣泛的認(rèn)同。不過(guò)由于政府沒(méi)有公布相關(guān)的信息，猜測(cè)和質(zhì)疑便接踵而至。很多網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，這樣高檔次的房子用來(lái)作保障性住房是不可能的，恐怕只是以權(quán)謀私的幌子而已。筆者沒(méi)有親見(jiàn)這些房子，但僅從“名流苑”、“名流豪庭”和“金爵公寓”的名稱來(lái)看，似乎難以與保障性住房掛鉤。如果是用作人才公寓，不知道最后住進(jìn)去的將是什么樣的人才。

　　現(xiàn)在樓市的狀況是，開(kāi)發(fā)商不愿降價(jià)，房子賣不出去；普羅大眾買不起房，等著降價(jià)。為緩解矛盾，防止樓市不景氣進(jìn)一步擴(kuò)散，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了系列措施，其中包括增加保障性住房供給。對(duì)此，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在需求不足的情況下，政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房等于是繼續(xù)增加供給，不能解決問(wèn)題，不如直接收購(gòu)現(xiàn)有房源，然后以低價(jià)租給中低收入者。

　　的確，政府團(tuán)購(gòu)是化解樓市難局的途徑之一。但如果不輔以明確的監(jiān)管措施和透明的披露制度，這種方式將蘊(yùn)含極大的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，政府信譽(yù)受損又會(huì)極大阻礙它應(yīng)對(duì)目前危機(jī)的努力。 (作者：譚新木)