10月11日，上海二手房指數(shù)辦公室公布數(shù)據(jù)顯示，9月份上海二手房?jī)r(jià)格指數(shù)為2360點(diǎn)，環(huán)比8月下降25點(diǎn)，跌幅為1.07%。兩個(gè)月來(lái)，上海二手房指數(shù)持續(xù)下跌，業(yè)內(nèi)期待的“金九”行情未現(xiàn)。 中新社發(fā) 周東潮 攝

　　10月3日美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院以263票對(duì)171票的投票結(jié)果通過(guò)了經(jīng)過(guò)修改的大規(guī)模金融救援方案，為該方案付諸實(shí)施完成了關(guān)鍵的一步。這和近期美國(guó)政府決定接管美國(guó)兩大住房抵押貸款公司，實(shí)施了一種美國(guó)歷屆政府很少使用的強(qiáng)力干預(yù)措施是一致的。

　　美國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，怎么能如此干預(yù)市場(chǎng)？中國(guó)住房?jī)r(jià)格也在明顯下降，中國(guó)政府該不該出手救市？對(duì)這些問(wèn)題見(jiàn)諸報(bào)端的回答有時(shí)候不免存在“屁股指揮腦袋”的情形。但是，任何人都有說(shuō)話(huà)的權(quán)利，討論越深入，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)才會(huì)越清楚。

　　美國(guó)救市無(wú)礙市場(chǎng)體制大局

　　世界上沒(méi)有政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，美國(guó)也是這樣。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是由自由競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體，那么，這種經(jīng)濟(jì)體只存在于教科書(shū)中。在經(jīng)濟(jì)框架中，政府、企業(yè)和居民是三個(gè)基本單元，其中，政府方面總有一定的壟斷性。企業(yè)也可能獲得自然壟斷地位，例如企業(yè)通過(guò)兼并競(jìng)爭(zhēng)獲得了寡頭地位。如果政府方面和企業(yè)發(fā)生聯(lián)盟關(guān)系，使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中大量利用政府的行政資源，壟斷性將更強(qiáng)。通常，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是后一種壟斷性比較弱的經(jīng)濟(jì)，并不是說(shuō)它是沒(méi)有任何壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)，更不是沒(méi)有政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)。

　　總體上看，目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制要比亞當(dāng)·斯密200多年前提倡自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候自由得多，其中美國(guó)是自由經(jīng)濟(jì)的典型代表。上世紀(jì)30年代美國(guó)發(fā)生慘重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)太自由，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政府不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟(jì)，且干預(yù)得相當(dāng)笨拙。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)政府逐漸形成了比較成熟的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，所以，經(jīng)濟(jì)周期被大大地“熨平”了。我相信，目前美國(guó)的走勢(shì)決不會(huì)導(dǎo)致上世紀(jì)30年代那樣的經(jīng)濟(jì)困境。

　　當(dāng)然，決不能說(shuō)美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)沒(méi)有任何問(wèn)題。近些年來(lái)，美國(guó)政府對(duì)房市的經(jīng)濟(jì)政策顯然存在缺陷。美國(guó)的“兩房”公司是在政府的影響下成立的，其壟斷地位十分明顯。在未歸還的住房貸款中，由“兩房”發(fā)放或擔(dān)保的比重幾乎占到了一半，一個(gè)時(shí)期里他們?yōu)槌�過(guò)70%的新屋抵押貸款提供了支持。有評(píng)論認(rèn)為，這兩家公司在這個(gè)領(lǐng)域里擁有霸主地位。這樣的壟斷公司有低效率的通病。盡管美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)曾數(shù)次大幅下調(diào)利率，但在去年的大部分時(shí)間里，他們的30年期固定利率住房抵押貸款的成本仍遠(yuǎn)高于6%，這自然使借款人不堪重負(fù)。在瞄準(zhǔn)借款人的操作上，兩家公司的失誤也很明顯，他們給許多沒(méi)有還款能力的人發(fā)放了貸款，這種做法既推動(dòng)了房市的虛假繁榮，又?jǐn)U大了貸款風(fēng)險(xiǎn)，制造了金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生從來(lái)與金融業(yè)有關(guān)，昨天的故事不斷在重復(fù)。金融企業(yè)一陣子會(huì)推動(dòng)需求擴(kuò)張，一陣子又會(huì)過(guò)分抑制需求回升，由此產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩已經(jīng)是近200年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的老故事了。金融企業(yè)的行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定既然有很大影響，就應(yīng)認(rèn)定它應(yīng)該承擔(dān)公共責(zé)任，但企業(yè)的首腦們不會(huì)把這個(gè)放在心上。如果政府也不把這當(dāng)回事，麻煩就大了。這是美國(guó)政府應(yīng)檢討的地方。美國(guó)政府養(yǎng)了這兩只老虎，把它們放出籠子又疏于監(jiān)管，直到它們禍害了經(jīng)濟(jì)才清醒過(guò)來(lái)。布什是一位政治總統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)方面他比不上同黨的前總統(tǒng)里根。

　　亡羊補(bǔ)牢，猶未晚也。現(xiàn)在不干預(yù)的確不行�！皟煞俊钡幕奶扑鶐�來(lái)的惡果，讓政府吃下去，最終卻是由美國(guó)納稅人來(lái)埋單。這是一個(gè)教訓(xùn)，美國(guó)政府應(yīng)該記取。

　　中國(guó)政府要不要“救市”？

　　中國(guó)的房市狀況，有比美國(guó)糟糕的一面，也有比美國(guó)寬松的一面。我沒(méi)有具體的數(shù)據(jù)支撐這個(gè)觀點(diǎn)，只是由一般觀察提出一種推測(cè)。糟糕的一面是，在我們的房貸市場(chǎng)，有一些借款購(gòu)房者是投機(jī)者，一些城市的房?jī)r(jià)由他們興風(fēng)作浪，引起恐慌性購(gòu)房，從而猛漲了起來(lái)。如果房?jī)r(jià)下跌到一定水平，他們將“斷供”，從而給銀行帶來(lái)問(wèn)題。但這部分投機(jī)需求不應(yīng)該太大。寬松的一面是，我們滿(mǎn)足消費(fèi)性需求的購(gòu)房者不大容易發(fā)生“斷供”，他們是民間融資的依賴(lài)者，特別是家庭親屬關(guān)系可以是他們的資金后盾。還有一部分購(gòu)房者是為了財(cái)產(chǎn)保值，多買(mǎi)了一兩套房子，他們“斷供”的可能性也很小。糟糕的和寬松的兩方面情形都存在，但還是后者為主。這決定了中國(guó)房市不會(huì)導(dǎo)致像美國(guó)那樣的金融危機(jī)。

　　如果中國(guó)房?jī)r(jià)掉得太快，使一部分由抵押貸款購(gòu)買(mǎi)到的房子的貶值率超過(guò)了購(gòu)房者實(shí)際付款率，且預(yù)期房市陷入長(zhǎng)期“熊市”，理性的購(gòu)房者會(huì)把房子甩給銀行。但這部分量并不大。有的人購(gòu)買(mǎi)了房子是為了自住，并借了銀行的錢(qián)，如果房?jī)r(jià)下跌到一定程度，他們也會(huì)把抵押房甩給銀行，另外再借款買(mǎi)房。但如果這部分人上了銀行的黑名單，他們要再?gòu)你y行借出錢(qián)也很難。此外，去年房?jī)r(jià)躥到高點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)了“有價(jià)無(wú)市”的情況，從高價(jià)位上買(mǎi)房的人數(shù)在下降。這里關(guān)鍵的因素是時(shí)間。房?jī)r(jià)降得越慢，銀行的風(fēng)險(xiǎn)越小。如果首付比例是30%，只要1年里房?jī)r(jià)下降不超過(guò)30%，銀行收回房子拍賣(mài)所得就可以補(bǔ)償放款損失。此后二手房?jī)r(jià)每年的下降率如果不超過(guò)平均還款率(每年還款額占借款總額的比率)，銀行也不會(huì)有損失。綜合這些情況，如果房?jī)r(jià)(特別是二手房?jī)r(jià))1年內(nèi)的下降率不超過(guò)購(gòu)房首付比率，且后續(xù)下降能控制在一定范圍里，中國(guó)不會(huì)因?yàn)榉績(jī)r(jià)問(wèn)題產(chǎn)生金融危機(jī)。如果說(shuō)有誰(shuí)一定會(huì)遭受損失，那就是一些房產(chǎn)企業(yè)，特別是一些拿高價(jià)地的房產(chǎn)企業(yè)。這些企業(yè)的資金如果來(lái)自銀行，自然銀行也要受拖累。但從一些資料看，這種情形不至于影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)大局。

　　最近一些日子，有人不斷在房地產(chǎn)領(lǐng)域呼喊“狼來(lái)了”，意在要求政府出手救市。實(shí)際情況是“狼”并沒(méi)有來(lái)。按北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年8月北京的房?jī)r(jià)，同比仍增長(zhǎng)11.7%，環(huán)比則沒(méi)有增長(zhǎng)。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明，8月份全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格仍同比上升5.3%。深圳房?jī)r(jià)同比降幅也不過(guò)4.1%，那還是因?yàn)樯钲诜績(jī)r(jià)過(guò)去漲得太離譜。

　　如果現(xiàn)在政府出手“挽救”房市，不讓房子降價(jià)，反倒很危險(xiǎn)；如果還助長(zhǎng)房子繼續(xù)漲價(jià)，危險(xiǎn)會(huì)更大。從一般邏輯上說(shuō)，如果房?jī)r(jià)繼續(xù)攀升，投機(jī)現(xiàn)象就會(huì)蔓延；相反，如果房?jī)r(jià)穩(wěn)中有降，投機(jī)者就會(huì)消失。中國(guó)的房?jī)r(jià)在過(guò)去一個(gè)時(shí)期上漲得太離譜，明顯積累了風(fēng)險(xiǎn)因素，降價(jià)是不可避免的。幸虧國(guó)內(nèi)的輿論、政府政策調(diào)整和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境幾個(gè)方面的共同作用勒住了房?jī)r(jià)這匹野馬的韁繩，否則會(huì)有大麻煩。

　　政府不“救市”，也不是說(shuō)政府完全撒手不管。我看要注意兩條。一是不能允許房?jī)r(jià)在短期內(nèi)繼續(xù)上升，為此一定要繼續(xù)監(jiān)控銀行在住房市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)行為，已經(jīng)出臺(tái)的限制性政策不要輕易改變；二是要注意調(diào)控住房供應(yīng)量，例如，城市政府供應(yīng)“限價(jià)房”和“經(jīng)濟(jì)適用房”不宜提速過(guò)猛。重點(diǎn)是保障城市貧民的“廉租房”�，F(xiàn)在各地有了一種苗頭，在高房?jī)r(jià)的背景下，有各類(lèi)政府機(jī)關(guān)和一些事業(yè)單位想辦法恢復(fù)福利住房。還有的地方政府把房地產(chǎn)也看成“印鈔機(jī)”，用地方優(yōu)惠措施大力推動(dòng)其發(fā)展。如果這種勢(shì)頭蔓延開(kāi)來(lái)，恐怕會(huì)嚴(yán)重傷害我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)。這個(gè)問(wèn)題要重視，要有對(duì)應(yīng)措施。過(guò)去的房改雖然不是盡善盡美，但走市場(chǎng)化改革的道路是對(duì)的，倒退回去是沒(méi)有出路的。 (文/中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員 黨國(guó)英)