2月18日，備受關(guān)注的北京兩限房購(gòu)買(mǎi)政策(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“政策”)開(kāi)始征求社會(huì)意見(jiàn)。與之前流傳的版本不同，該政策提高了3人及以下家庭的收入標(biāo)準(zhǔn)，將更多的人納入了兩限房范圍，更貼近兩限房為中等收入人群提供保障的本意。但是，從供應(yīng)對(duì)象和購(gòu)買(mǎi)排序來(lái)看，本次政策仍然不夠明確。

　　據(jù)本報(bào)19日?qǐng)?bào)道，此次意見(jiàn)明確供應(yīng)對(duì)象為：北京市中等收入住房困難的城鎮(zhèn)居民家庭、征地拆遷過(guò)程中涉及的農(nóng)民家庭以及市政府規(guī)定的其他家庭；同時(shí)規(guī)定，各區(qū)縣住保部門(mén)負(fù)責(zé)組織符合條件的申請(qǐng)家庭，按優(yōu)先配售條件及住房困難程度，通過(guò)搖號(hào)等方式配售。

　　眾所周知，兩限房供應(yīng)有限，而需求則遠(yuǎn)大于此，那么，何謂優(yōu)先配售條件？住房困難程度如何確定并排序？“市政府規(guī)定的其他家庭”又指什么？如市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人所說(shuō)，對(duì)符合首都產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的人才、北京市吸引的人才、為中央服務(wù)的人才，可臨時(shí)調(diào)劑供應(yīng)，那么判斷這類(lèi)人才的標(biāo)準(zhǔn)是什么，調(diào)劑的幅度又是多大呢？這些疑問(wèn)，政策并沒(méi)有詳細(xì)解釋。

　　筆者認(rèn)為，上述優(yōu)先、調(diào)劑等規(guī)定，模糊了兩限房原本清晰的收入、資產(chǎn)和住房面積等量化標(biāo)準(zhǔn)，且容易產(chǎn)生“尋租”現(xiàn)象。而且，對(duì)比經(jīng)濟(jì)適用房和兩限房的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)人群可以發(fā)現(xiàn)，兩者基本一致；但實(shí)際上，符合經(jīng)濟(jì)適用房和兩限房申購(gòu)條件的家庭收入標(biāo)準(zhǔn)相差近一倍，顯然，對(duì)于家庭年收入在5萬(wàn)元以?xún)?nèi)的人來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)兩限房?jī)?yōu)先是沒(méi)有多大意義的。

　　那么，這些可優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的人群究竟應(yīng)該買(mǎi)什么房？保障性住房購(gòu)買(mǎi)人群應(yīng)如何排序？在此，筆者嘗試提出一個(gè)建議：從建立四個(gè)層次的住房供應(yīng)體系出發(fā)，利用行政力量為享受保障性住房的人群排序。事實(shí)上，從職能和技術(shù)的角度，各區(qū)縣完全可以統(tǒng)計(jì)出本區(qū)內(nèi)有多少個(gè)“可優(yōu)先”的被拆遷和騰退、困難家庭，并得到他們的收入和資產(chǎn)數(shù)據(jù)，以及尊重他們的意愿，將適合廉租房、經(jīng)適房和兩限房的人群區(qū)別開(kāi)來(lái)，并予以公示，合理分配房源，確保其他的中等收入家庭也有機(jī)會(huì)輪候購(gòu)買(mǎi)兩限房；否則，將有可能出現(xiàn)無(wú)數(shù)的“優(yōu)先”家庭。

　　再說(shuō)人才調(diào)劑供應(yīng)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)首先明確何謂符合首都產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市里吸引、為中央服務(wù)的人才，并為該等人才出具證明；還應(yīng)確定調(diào)劑的比例或數(shù)量。不然，也難免有人利用此模糊規(guī)定來(lái)“插隊(duì)”。

　　嚴(yán)格區(qū)分住房供應(yīng)體系的對(duì)應(yīng)人群，將考驗(yàn)政府智慧。從目前世界上其他實(shí)行保障性住房政策的國(guó)家來(lái)看，對(duì)“公屋”的分配，基本都只遵循收入、資產(chǎn)以及居住年限的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行準(zhǔn)入和退出，而不需要所謂的優(yōu)先和調(diào)劑。對(duì)一個(gè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、信息化管理的國(guó)家來(lái)講，這不是什么難事，也很公開(kāi)透明。筆者確信，隨著我國(guó)保障性住房政策的成熟，很快也會(huì)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。(張曉玲)