上海市政府最近發(fā)布的《貫徹國務院關于解決城市低收入家庭住房困難若干意見的實施意見》，提出“市房地、發(fā)展改革、公安等部門要研究制定以居住證制度為核心的來滬人員購房政策，合理引導跨地區(qū)購房。”此消息一經(jīng)披露，立即引起巨大爭議。

　　筆者認為，居民(無論外地人還是本地人)如果是為了炒房而購房(如一次性購買多套住房或多次買賣住房)，對其限制是合理的。如果是出于居住目的購房(無論外地人還是本地人)，其權利是受法律保護的，不應該受到限制。我國《消費者權益保護法》第九條明確規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務�！�

　　顯然，依據(jù)我國法律規(guī)定，消費者既有選擇購房或不購房的權利，也有在哪里購房、購誰的房的權利，其選擇權應該受到尊重，這是法律賦予的權利，任何人都無權剝奪。而且，我國迄今沒有一部法律，也沒有一部地方法規(guī)根據(jù)外地人或本地人來劃分或界定消費者。

　　事實上，對于外地人在上海購房的合法性，上海市政府的文件早已確認無誤。1998年10月，上海市人民政府出臺的《藍印戶口管理暫行規(guī)定(修正)》第五條就明確規(guī)定：外省市個人在本市購買商品住宅，其建筑面積或者房屋總價符合下列規(guī)定之一的，可為其本人、配偶，本人和配偶的直系親屬申請1個藍印戶口：(一)本市一套房屋建筑面積達到70平方米的，或者浦東新區(qū)一套房屋建筑面積達到65平方米的……

　　從以藍印戶口吸引人買房，到擬出臺限制外地人購房的規(guī)定，凸顯樓市調(diào)控所面臨的困惑。調(diào)控必須符合我國法律的規(guī)定，而根據(jù)目前的法律體系，地方上任何限制外地人購房的法規(guī)都可能因與上位法相抵觸而難被通過。

　　其實，限制外地人購房無助于抑制房價，或者說，外地人購房行為未必就是推動房價上漲的真正內(nèi)因所在。某房地產(chǎn)研究中心拿出的數(shù)據(jù)顯示：今年1-11月，上海共成交一二手商品住宅(不包括動遷配套房)36.71萬套，其中外資僅購買0.65萬套，而外地人購買了6.12萬套。結論是：“如果上海以居住證制度等來限制外地人在上海購房，將對上海樓市產(chǎn)生巨大的影響�！�

　　但恰是這些數(shù)據(jù)，筆者認為，它證明了外地人并非推動房價上漲的主因。因為，外地人購房的數(shù)量約占上�？偝山涣康�16.67%，猛一看這一數(shù)字似乎并不算小。但是，如果從人口結構來看，這一比例其實是并不算高。因為在上海的流動人口占上海總?cè)丝诘娜�分之一，外地人的購房能力是有限的。即使沒有這16.67%的購房，對降低上海房價的作用也不能高估。因為這16.67%的購房者可能選擇租房，進而推動租金價格的上漲，這同樣對房價會產(chǎn)生支撐作用。

　　而且，限制外地人購房的可操作性很差。上海市擬“研究制定以居住證制度為核心的來滬人員購房政策”，外地人買房將需要居住證。而有錢人搞到居住證并非很難的事情。根據(jù)自2004年10月1日起施行的《上海市居住證暫行規(guī)定》中提及的條件，外地人“提供綜合保險證明、穩(wěn)定就業(yè)證明或者投資、開業(yè)等相關證明”，或“投靠親友、就讀、進修等需長期居住的”，或“作為人才引進的”都可以申領《居住證》。這樣，無非是為外地有錢人的購房行為多設置了一些條件，增加他們購房行為的時間成本，并不能夠真正阻止其買房。

　　應該認識到，上海是一個國際性的大都市，外來人口的涌入是必然的，外地人的住房需求也是必然存在的，從正常的居住需求入手無益于調(diào)控目標的實現(xiàn)，也有損于上海作為國際大都市的形象。事實上，外地人的涌入在帶來住房壓力的同時，他們本身的工作和消費等行為，對上海市的經(jīng)濟發(fā)展也作出了巨大貢獻。

　　其實，真正應該抑制的是炒房等投機行為，對這種行為的抑制和打擊對象不應該再分為外地人和本地人，而應該是針對所有的人。

　　(姚爃坤 作者單位：南京陸軍指揮學院)