自9月27日央行聯(lián)手銀監(jiān)會發(fā)布“第二套房貸款新政”后，各地商業(yè)銀行的房貸細則陸續(xù)出爐。然而，“細則”之間的差別實在太大了點：北京各銀行在認定標(biāo)準(zhǔn)上存在不同，尤其是在針對個人和家庭的認定上；相比青島等城市以家庭為單位認定第二套房，濟南部分銀行執(zhí)行的以個人為單位的認定標(biāo)準(zhǔn)相對“松快”，甚至是房貸新政的“最低標(biāo)準(zhǔn)”；深圳發(fā)展銀行南京分行和南京銀行對第二套房的認定都以“余額”為標(biāo)準(zhǔn)，即在中國人民銀行征信系統(tǒng)中有貸款記錄，但已還清，沒有貸款余額的，再貸仍視作“首套”……(《北京晚報》、《濟南時報》10月10日)

　　如此現(xiàn)實，可謂怎一個“亂”字了得�？雌饋�，對何謂第二套房各地方的商業(yè)銀行都擁有解釋權(quán)，可任意進行解釋。

　　貸款新政的推出，旨在有效防范房地產(chǎn)貸款風(fēng)險，同時也是針對房地產(chǎn)市場的調(diào)控措施。然而，在各地商業(yè)銀行各自為政的情況下，新政的實施效果恐怕很難讓人期待。

　　對此，有人認為這是各省市根據(jù)本地樓市炒房現(xiàn)象的嚴重與否，所體現(xiàn)出執(zhí)行房貸新政上的“區(qū)域差異”。這樣的分析不無道理，但這透出的思維，卻儼然與某些官員掛在嘴邊的“本地房價還沒有漲到應(yīng)有水平”、“與其他同類城市相比，本地房價并不高”等論調(diào)如出一轍。某些地方的商業(yè)銀行也認為，此次房貸新政主要針對那些“房價增幅過大、銀行房貸發(fā)放量快速上升”的地方，自己所在的城市并不在重點調(diào)控范圍之內(nèi)，因而可以放寬標(biāo)準(zhǔn)。

　　應(yīng)該看到的是，雖然漲幅并不太一樣，但房價瘋漲是各地共有的風(fēng)景，公眾買不起房并不是某些地方獨有的現(xiàn)象。在這種情況下，國家才出臺了具有普適性的調(diào)控政策。此前的一些房地產(chǎn)調(diào)控措施之所以成了“空調(diào)”，與某些地方政府不作為是大有關(guān)系的。既有前車之鑒，當(dāng)然不能再讓各商業(yè)銀行步這樣的后塵。

　　而要做到這一點，央行和銀監(jiān)會就應(yīng)收回對“何謂第二套房”的解釋權(quán)，對相關(guān)認定標(biāo)準(zhǔn)予以進一步明確，讓全國只有一個版本。

　　還要看到的是，即便標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了，各地商業(yè)銀行也不見得就能嚴格執(zhí)行。要知道，當(dāng)央行、銀監(jiān)會等職能部門看到風(fēng)險的時候，商業(yè)銀行看到的可能是利益。相比目前其他各項業(yè)務(wù)，房貸是相對安全、利潤較高的貸款項目。有銀行人士坦言，倘若有人貸了三次款都還清了，說明其還貸能力、經(jīng)濟實力都不差，這種客戶對銀行來說，信貸風(fēng)險并不大。當(dāng)其面對“優(yōu)質(zhì)客戶”或者放貸壓力增大時，標(biāo)準(zhǔn)“防線”極有可能會被輕易突破。因此，職能部門還應(yīng)加強監(jiān)管，加大違規(guī)查處力度，強化房地產(chǎn)信貸征信管理，督促各商業(yè)銀行落實國家宏觀調(diào)控政策。

　　但愿這種混亂只是暫時的。(孫立忠)