限價(jià)，在一個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，肯定是一個(gè)非正常的手段，因而，只能用于一時(shí)，不能用于長遠(yuǎn)。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有商品的價(jià)格都由政府說了算，因?yàn)檎a(chǎn)者、銷售者、管理者于一身，完全有資格說了算，即使價(jià)格扭曲、供求失衡都可以忽略不計(jì)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了公共產(chǎn)品以外的商品價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)說了算，因?yàn)檎辉偈枪伯a(chǎn)品以外商品的生產(chǎn)者、銷售者，只是一個(gè)管理者，管理者的職責(zé)是制定規(guī)則，保證所有市場(chǎng)主體的平等地位，保證公平交易的市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體履行社會(huì)保障的職責(zé)，以維護(hù)社會(huì)的和諧和公平正義。
假設(shè)出現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制失靈的非常情況，政府要限制房價(jià)上漲，只有兩個(gè)辦法，一是大量拋售商品房，二是直接采取限價(jià)措施。商品房是不動(dòng)產(chǎn)，不可能通過區(qū)域調(diào)劑，平衡供求關(guān)系，因此，前者需要政府出手，大量建設(shè)商品房才有可能，而后者只有限定市場(chǎng)上所有商品房的價(jià)格才有可能。而現(xiàn)在的措施表明，政府既沒有大量建房拋向市場(chǎng)，也沒有把所有商品房價(jià)格限死，而是人為地限定壓低部分商品房的價(jià)格，結(jié)果只會(huì)扭曲價(jià)格信號(hào)，為未受限制的商品房騰出空間，為受限制的商品房的投機(jī)活動(dòng)創(chuàng)造條件。這與政府推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的愿望顯然是相悖的。
而限價(jià)房，更進(jìn)一步，它不僅限定壓低價(jià)格，而且，是在首先保證政府土地收益的前提下，通過割裂市場(chǎng)，人為地限定壓低價(jià)格。實(shí)際上，是與民爭利，很可能以失敗告終。何出此言？
如果政府真的希望通過限價(jià)房降低房價(jià)，那就應(yīng)該從源頭到下游各個(gè)環(huán)節(jié)都做出犧牲。首先，在土地出讓環(huán)節(jié)，降低土地出讓金，也即降低政府從土地上獲得的收益；在開發(fā)環(huán)節(jié)，降低開發(fā)成本，包括降低資金成本，減少或降低政府稅費(fèi)收入。其次，開發(fā)商降低自己的利潤。最后，在銷售環(huán)節(jié)，購房者的成本也要有所下降，比如，按揭利率是否可以降低，成數(shù)是否可以提高，稅費(fèi)是否可以少交一些，稅率是否可以降低一些，這都需要政府進(jìn)一步讓利于民。
但目前的限價(jià)房，由于土地成本幾乎與商品房接近，建安成本也不會(huì)有變化，稅費(fèi)種類依然如故，稅率也未降下來，購房者要付出的稅費(fèi)也就很難減少，因此實(shí)際房價(jià)并沒有明顯的優(yōu)勢(shì)。已有消息說，成都市首批推出的6000套限價(jià)房，價(jià)格比同等地段的普通商品房相差不大，而手續(xù)更為繁瑣，申購條件更為苛刻，因此，很多具備購買條件的人選擇了放棄。
由于限價(jià)房，限制了本該購買限價(jià)房的購房者，市場(chǎng)反應(yīng)冷淡也在意料之中，不僅如此，由于開發(fā)商利潤受限，很多人還擔(dān)心開發(fā)商偷工減料，影響工程質(zhì)量，還有人擔(dān)心，民營開發(fā)商利潤減少風(fēng)險(xiǎn)增大之后，不能像國有開發(fā)商那樣，可以從政府得到別的好處彌補(bǔ)損失，因此，只好被迫退出市場(chǎng)，從前不久進(jìn)行的限價(jià)房土地招標(biāo)來看，此說并非空穴來風(fēng)。由于有條件購買限價(jià)房的購房者受到限制，因此，一些并不需要限價(jià)房的人可能乘虛而入，使得限價(jià)房很可能重蹈經(jīng)濟(jì)適用房的覆轍，成為權(quán)勢(shì)者的天堂。由于限價(jià)房戶型有限，供應(yīng)量也有限，政府很快會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處在進(jìn)退兩難的境地：除非大量供應(yīng)限價(jià)房，否則通過限價(jià)房拉低房價(jià)的政策初衷就可能落空。(陳雪根)
