同行"搶先"促成房屋交易 原中介無(wú)權(quán)索要違約金

　　上海一房屋中介公司在與買(mǎi)房人楊艷簽訂 《看房確認(rèn)書(shū)》并帶其兩次看房后，發(fā)現(xiàn)房屋竟然已成交，遂將楊艷告上法庭,索要違約金8.3萬(wàn)元。由于涉案房屋的成交是置業(yè)公司促成的，因此，閔行區(qū)法院在不支持中介公司訴請(qǐng)的基礎(chǔ)上，日前作出楊艷支付中介公司必要的居間費(fèi)用2000元的一審判決。

　　中介公司、楊艷于去年簽訂《看房確認(rèn)書(shū)》，約定中介公司提供房屋一套，楊艷和業(yè)主不得私下交易，也不得委托第三方從事相同活動(dòng)。違反此義務(wù)，楊艷應(yīng)支付相當(dāng)于應(yīng)交傭金金額的違約金。

　　經(jīng)查， 2009年7月20日，楊艷的丈夫與置業(yè)公司簽訂 《看房確認(rèn)書(shū)》，由置業(yè)公司帶看了涉案房屋。 8月2日，楊艷與房屋業(yè)主經(jīng)置業(yè)公司居間介紹簽訂了 《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》。去年9月29日，楊艷夫妻與房主簽訂 《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》。去年12月9日，楊艷夫妻取得了系爭(zhēng)房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證，并向置業(yè)公司支付了傭金1萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，楊艷通過(guò)其他中介公司完成了購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋事宜，而原中介公司并未促成買(mǎi)賣(mài)合同成立，故無(wú)權(quán)收取傭金或相當(dāng)于傭金的違約金。但其可根據(jù)法律規(guī)定要求楊艷支付必要的居間費(fèi)用。上海法治報(bào)趙穎彥 楊克元