堅守學術道德就是保護學術生態(tài)——兩會代表委員共議學術道德建設

　　兩會伊始,剛剛就造假事件作出處理意見的浙江大學校長楊衛(wèi)代表數(shù)度嚴正指出:浙江大學對類似事件將“出一件事,就處理一件事,不能放過任何一個學術不端的人”。

　　一個屢屢成為公眾焦點的話題,卻又屢屢發(fā)生,這不能不讓參加兩會的代表委員們深深反思。

　　“學術腐敗像癌癥一樣,聽任不管就會惡性蔓延”

　　“近20年來,對學術不端行為的過度寬容,導致更多的人鋌而走險,不勞而獲。這種對學術造假恨不起來的糊涂思想嚴重影響了學術的健康發(fā)展,在這樣的環(huán)境中,何談創(chuàng)新?”3月9日,全國政協(xié)委員、中國科技大學原校長、中科院院士朱清時在接受本報記者采訪時痛切地說。他認為:“學術道德對學術來說,就是生態(tài)!如果把道德環(huán)境破壞了,學術生態(tài)就會萎縮�！蹦慷媒�年來學術環(huán)境的變遷,朱清時委員憂心忡忡。“對學術不道德的剽竊、造假行為,大家原都很義憤,但后來,我覺得氣氛在慢慢變,造假、剽竊的事情變多了,原因就是大家不知道怎么就寬容起來了�！敝烨鍟r委員無奈地說,“學術造假與造假幣、假貨沒有什么兩樣,不打擊假幣、假貨,經(jīng)濟秩序就會混亂,不打擊學術造假,就打擊了老老實實工作的人,創(chuàng)新能力自然會萎縮�！�

　　同樣為學術失范大聲疾呼的復旦大學教授、全國政協(xié)常委葛劍雄則把學術道德問題細分成兩個層面:“一方面涉及的是正確的學風,有的學生投機取巧,抄襲、作弊,對這類學術道德問題應主要以教育、管理來解決。”而更嚴重的,在他看來,是學術腐敗�！熬褪抢�用權(quán)力和金錢來達到學術上的個人目的。像大學校長抄博士生的論文,這種問題不揭露,上梁不正,你怎么教育好青年學生?”

　　“學術腐敗像癌癥一樣,如果聽任不管就會惡性蔓延�！备饎π畚瘑T警告說,“今天是少數(shù)現(xiàn)象,明天就可能成普遍現(xiàn)象,風氣惡化下去就會積重難返�！彼�同時指出,不少大學校長和研究機構(gòu)領導不愿談這些問題,往往想著大事化小,小事化了,“我認為自曝家丑不會影響自己的聲譽,相反會提高自己的聲譽。”

　　學術失范緣何屢禁不止

　　無論是被動曝光還是主動揭丑,近年來,學術界的“家丑”每被披露便引來一陣沸沸揚揚,而這其中,總少不了這樣的追問——為什么學術失范屢禁不止,甚至愈演愈烈?

　　北京理工大學校長、中科院院士胡海巖委員冷靜地分析道,學術不端事件的數(shù)量確實在增加,而網(wǎng)絡社會帶來的信息通暢則使學術造假暴露之后,迅速由學術界傳播到整個社會。他認為社會誠信體系的缺失是造成學術風氣日下的深層次原因:“如果社會上假貨泛濫,學術界不可能保持一片凈土。當然,近幾年學術評價體系上重數(shù)量輕質(zhì)量的導向,也加劇了青年學者急功近利的浮躁心態(tài)�！�

　　這一觀點得到了葛劍雄委員的認同�！氨热绱髮W一般都規(guī)定博士生在畢業(yè)前要在權(quán)威期刊發(fā)表兩篇論文,全國5萬多博士,每年就要發(fā)10萬篇,還有那么多教師也要發(fā),我們國家有那么多權(quán)威期刊嗎?這是體制問題�！备饎π畚瘑T言辭肯定:“ 學生發(fā)論文很難,就把自己導師的名字署上去,有些雜志,交錢就可以發(fā)文章�！�

　　當權(quán)、錢滲入學術,知識分子,這個本應最具道德良心的社會群體該如何把持自己的準則?“嚴懲學術造假”、“嚴守學術道德高標準”,這些朱清時委員大聲疾呼的觀點同樣被眾多高校校長強調(diào)。

　　“懲治學術腐敗,不能有任何屈從”

　　3月10日晚,緊張的兩會間隙,中南大學校長、中國工程院院士黃伯云委員以中國科協(xié)科學道德與權(quán)益委員會主任的身份,出席了該委員會就浙大教師學術造假事件舉行的第二次會議。他說,已成立一個7人小組開展工作,對這一事件予以處理。

　　事實上,對于學術道德的規(guī)范與管理近年來不斷加強。2004年8月,教育部發(fā)布《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范(試行)》(以下簡稱《規(guī)范》);2007年2月,中科院發(fā)布《關于科學理念的宣言》和《中國科學院關于加強科研行為規(guī)范建設的意見》;2007年3月,中國科協(xié)發(fā)布《科技工作者科學道德規(guī)范(試行)》。更加引人注目的是,2008年7月1日,修訂后正式實施的《科技進步法》不僅提出對承擔探索性強、風險高的科研項目的科技人員可寬容失敗,而且強調(diào)對科技人員進行誠信監(jiān)督,對出現(xiàn)的科研不端行為進行調(diào)查和處理,規(guī)定“應當為參與項目的科學技術人員建立學術誠信檔案”。

　　與此同時,教育部學風建設委員會于2008年底完成了《高等學校哲學社會科學學術不端行為處理的意見》、《高等學校人文社會科學學術規(guī)范手冊》和《學術博客自律倡議書》(征求意見稿)等文件和規(guī)范的制定工作,為推進高校學術道德和學風建設提供了政策依據(jù)。而在各高校,學風建設組織機構(gòu)也相繼建立健全,并制定了專門的規(guī)章制度。

　　“一步行動勝過一百個規(guī)章制度�！敝烨鍟r委員說。他借用社會治安領域的詞“嚴打”:“對學術道德不端的行為也要嚴打。首先要加大輿論壓力,讓造假的人惶惶不安;其次是進行普查,以自我認識為主;然后對少數(shù)越軌者嚴打。對一些案例要交叉調(diào)查,乃至進行司法調(diào)查。在法律方面,則需完善司法解釋�！�

　　“在懲治學術腐敗的問題上,我們不能夠有任何的屈從�！比珖�人大代表、華中科技大學校長李培根同樣態(tài)度鮮明,“我校對學術造假的態(tài)度是一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就肯定處理。具體處理要視情況和情節(jié)輕重而定,我校的研究生,如果發(fā)現(xiàn)論文造假,拿了學位的要追回,或者宣布無效。對教師來說,嚴重的要開除�！�

　　全國人大代表、中山大學校長黃達人的看法是:“大學從本質(zhì)上來說是一個學術共同體,因此學術的事情應該讓學術本身說話,不宜過多地采用行政手段干預�！彼�列舉了去年發(fā)生在該校的一件事:“我們接到署名舉報,說某某的學術著作有抄襲之嫌,我們就組織學術聲譽好的幾位教授對此進行學術鑒定,最后這位教師離開了學校。懲治學術腐敗,固然需要立規(guī)矩,但光有規(guī)矩遠遠不夠,大學里清議的力量很大,也許能夠更有效地減少這類事件發(fā)生�！�

　　胡海巖委員指出,規(guī)范學術道德必須標本兼治,既要在學術價值的追求上對年輕學者給予正確引導,又要在約束、處罰中體現(xiàn)嚴正的態(tài)度,“對有意造假者一定要處理,讓他們付出終生代價。”他同時提出國家立法機構(gòu)應盡早在《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》等法律法規(guī)中補充關于學術道德規(guī)范的相關內(nèi)容。

　　黃伯云委員強調(diào)加強教育、宣傳的力度,他說:“中國科協(xié)一直在為此努力,每年都派出包括院士在內(nèi)的工作人員到全國宣講,以后,我們要把它變成科研人員的必修課�！� (記者　豐捷　謝文　顏維琦）