原本只是四川省一名普通教師的范美忠，因?yàn)橐黄�《那一刻地�?dòng)山搖》的博客，在“5·12汶川大地震”后成為爭(zhēng)議人物“范跑跑”。沒有人想到，時(shí)隔大半年之后，他又一次走進(jìn)大眾視野。這一回，是因?yàn)樗麑⒅胤嫡n堂——受聘于北京某培訓(xùn)學(xué)校，在三尺講臺(tái)后繼續(xù)“為人師表”。甚至有消息稱，范美忠將在中央民族大學(xué)禮堂作有關(guān)“人文關(guān)懷”的主題演講，引起一片嘩然，演講后來被取消。如此折騰炒作，不由令人心生疑慮：“范跑跑”究竟該不該重返講臺(tái)？

　　“高調(diào)”態(tài)度引網(wǎng)友不滿

　　與范美忠簽訂聘任書才沒多久，前幾天，北京某培訓(xùn)學(xué)校發(fā)表聲明，決定“無限期推遲范美忠到學(xué)校任教上崗”。該校校長(zhǎng)表示，這一決定是迫于社會(huì)輿論的壓力，但尚未與范美忠解除合作關(guān)系。

　　對(duì)此，范美忠表示，自己目前沒有工作，但是很想有個(gè)好工作，能讓家人過更好的日子。而對(duì)于外界近半年多來的批評(píng)、甚至謾罵，他仍舊顯得非�！案哒{(diào)”，認(rèn)為社會(huì)上很多人就是“虛偽”，喜歡偽裝自己�！熬鸵�?yàn)槲易约菏莻�(gè)很真的人，才會(huì)受到這么大的傷害�！�

　　恰恰是其“真誠”的“高調(diào)”，引發(fā)了諸多網(wǎng)友的不滿。不少網(wǎng)友認(rèn)為，在社會(huì)急速轉(zhuǎn)型的今天，允許各種‘異己’的觀念并存，并得到合理的表達(dá)，但是，不能容忍社會(huì)的基本道德底線與價(jià)值底線受到公然的挑釁。

　　正反雙方激烈辯論

　　在范美忠受聘于北京某培訓(xùn)學(xué)校的消息曝光后，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表了各自不同的觀點(diǎn)�！皩�(duì)一個(gè)再平凡不過的人，我們何必要求如此苛刻？”“比起假君子，真小人還是好點(diǎn)的！”……

　　至于“范跑跑”究竟該不該重登講臺(tái)，支持的觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然范美忠在地震發(fā)生后，發(fā)表過“在生死抉擇的瞬間，只想過救女兒，連老母親也管不上”的“刺激言論”，但他到底是一個(gè)凡人，沒有理由對(duì)一個(gè)普通人找份工作“吃飯”指指點(diǎn)點(diǎn)；也有網(wǎng)友稱，范美忠畢竟也是北京大學(xué)歷史系的畢業(yè)生，讓其重返課堂，能夠發(fā)揮他的才能，社會(huì)應(yīng)該寬容一點(diǎn)，給他一次改過的機(jī)會(huì)。

　　而持反對(duì)意見的網(wǎng)友則提出，去年9月，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，明確將“關(guān)愛學(xué)生”作為規(guī)范之一，提出教師應(yīng)“保護(hù)學(xué)生安全”。網(wǎng)友認(rèn)為，以《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，范美忠連一個(gè)合格的教師都稱不上，沒有任何理由讓其再次走上講臺(tái)�！霸噯�，如果范美忠重新走上三尺講臺(tái)，你會(huì)愿意讓自己的孩子成為他的一名學(xué)生嗎？”

　　值得注意的是，網(wǎng)友們不管意見如何分歧，但對(duì)于那家聘任范美忠的北京某學(xué)校的舉動(dòng)，多表示不贊同。“這個(gè)學(xué)校是在炒作，感覺很無聊。”更有網(wǎng)友一針見血地指出，那所學(xué)校提出“迫于社會(huì)壓力”，將無限期推遲范美忠的上崗時(shí)間，這一方面可以為自己樹立尊重“社會(huì)輿論”的形象，同時(shí)又能充分享受“范跑跑事件”的“剩余炒作價(jià)值”。

　　“范跑跑”應(yīng)另謀職業(yè)

　　日前，國內(nèi)某知名網(wǎng)站所進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)友調(diào)查顯示，認(rèn)為范美忠“確實(shí)不再適合做教師，應(yīng)另謀出路”的網(wǎng)友占到45.7%。從網(wǎng)友的留言情況來看，廣大網(wǎng)友對(duì)于“范跑跑重返課堂事件”抱以相對(duì)理性的態(tài)度。

　　有網(wǎng)友這樣寫道：“‘范跑跑’在心靈上承受了很大的壓力，我們相信他也已經(jīng)受到了良心的懲罰，因此不應(yīng)該對(duì)他再進(jìn)行全民譴責(zé)了。對(duì)他我們應(yīng)該有一個(gè)寬容的胸懷，尤其不應(yīng)該在其就業(yè)問題上進(jìn)行阻撓。應(yīng)該讓其充分發(fā)揮一己之長(zhǎng)，為社會(huì)服務(wù)，而不是一味窮追猛打”，“我們不應(yīng)該再去剝奪‘范跑跑’作為一個(gè)普通人的權(quán)利”。

　　由于對(duì)范美忠的為師品德表示質(zhì)疑，許多網(wǎng)友建議他換個(gè)職業(yè)——沒有人不給范跑跑工作機(jī)會(huì)，只是他不適合當(dāng)教師而已。(王樂)