中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆近日再次成為焦點(diǎn)。今年3月，他曾被卷入同事學(xué)術(shù)剽竊事件；今年1月，他因與學(xué)校一名女生發(fā)生肢體沖突而引起“楊帆門(mén)”事件。

　　而最近，中國(guó)政法大學(xué)在校長(zhǎng)徐顯明主持召開(kāi)的中國(guó)政法大學(xué)2008年第13次校長(zhǎng)辦公會(huì)議中，會(huì)議要點(diǎn)的第四條便是“會(huì)議對(duì)商學(xué)院兩位教師作出了停職檢查、聽(tīng)候處理的決定”。“商學(xué)院兩位教師”即指著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授楊帆和同校博士生導(dǎo)師金仁淑。

　　昨日，中國(guó)政法大學(xué)新聞發(fā)言人、宣傳部長(zhǎng)劉長(zhǎng)敏接受早報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“學(xué)校對(duì)他們作出停職的決定，希望以此來(lái)警醒學(xué)術(shù)腐敗�！�

　　不過(guò)，劉長(zhǎng)敏表示，這個(gè)決定并非最終處理結(jié)果。

　　兩教授矛盾影響校譽(yù)

　　中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師金仁淑于2006年6月發(fā)表了一部18萬(wàn)字學(xué)術(shù)專著，其中10萬(wàn)字被指和東北師范大學(xué)王德君的博士論文雷同。今年3月26日，一個(gè)名為“中國(guó)政法大學(xué)學(xué)生打假團(tuán)體”的組織向商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席楊帆反映此書(shū)涉嫌剽竊。法大學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)基本認(rèn)定金仁淑抄襲。

　　當(dāng)時(shí)中國(guó)政法大學(xué)不少人認(rèn)為，金仁淑涉嫌抄襲一事的舉報(bào)者是商學(xué)院教授楊帆。今年5月，金仁淑向中國(guó)政法大學(xué)科研處舉報(bào)楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)專著剽竊等5個(gè)問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)審查后，9月17日，校學(xué)風(fēng)建設(shè)與學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)以“九比零”，認(rèn)定楊帆沒(méi)有抄襲行為。

　　“大家都以為我應(yīng)該恢復(fù)教授和博導(dǎo)了。非常反常的是，10月8日校長(zhǎng)辦公會(huì)做出《把楊帆和金仁淑一起停職反省，聽(tīng)候處理》的決定。關(guān)于我的具體錯(cuò)誤，他們沒(méi)有明確指示，只是要求我自己反省�！睏罘�在自己的博客上說(shuō)。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是兩個(gè)人的問(wèn)題，也不僅僅是學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題�！眲㈤L(zhǎng)敏對(duì)早報(bào)記者說(shuō)。

　　劉長(zhǎng)敏表示，學(xué)校之所以作出停職的決定，出發(fā)點(diǎn)有兩個(gè)�！暗谝唬�我們要維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范，任何人一旦出了問(wèn)題，我們一定要嚴(yán)肅處理；第二，綜合考慮這個(gè)問(wèn)題，兩個(gè)人都是我們學(xué)校引進(jìn)的人才，我們信任和尊重他們，但最近階段，他們兩人之間的矛盾和問(wèn)題社會(huì)化了，不僅對(duì)兩位教師本身產(chǎn)生了不好的影響，也影響到了學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)�！�

　　楊帆：停職決定違規(guī)

　　“只說(shuō)我損害學(xué)校聲譽(yù)，是不公平的�！睏罘�昨天在自己的博客上說(shuō)，他發(fā)表到權(quán)威刊物的(文章)總數(shù)達(dá)12篇。專著10本以上。發(fā)表其他文章百篇，講座200次。接受記者采訪200次，都冠之以“中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院”的名稱，給商學(xué)院大大提高了知名度。另外，“我和金仁淑共同努力”，為商學(xué)院申請(qǐng)到世界經(jīng)濟(jì)博士點(diǎn)。

　　昨天下午，早報(bào)記者試圖采訪楊帆，但他的手機(jī)始終無(wú)人接聽(tīng)。不過(guò)，昨天楊帆在博客中發(fā)表了題為《“楊帆門(mén)”真相》的文章。在這篇博客中，楊帆詳細(xì)說(shuō)明了今年1月份他與一名女生發(fā)生肢體沖突的“楊帆門(mén)”事件�！拔覍�(shí)在不知道自己有什么問(wèn)題，要求校方明示，才有人提到‘楊帆門(mén)’事件。”楊帆說(shuō)。楊帆說(shuō)，“金仁淑在抄襲事件被揭露以后，對(duì)我繼續(xù)了極為激烈的謾罵和攻擊，說(shuō)我是整她的幕后策劃人。其中再三提到‘楊帆門(mén)’，稱我是多么惡劣，企圖挑撥我和學(xué)生關(guān)系，利用校領(lǐng)導(dǎo)和部分教師對(duì)我及此事的不滿意，掩護(hù)她自己。”

　　楊帆一再表示，他并沒(méi)有舉報(bào)金仁淑，舉報(bào)信是匿名的，他也不知道是誰(shuí)。對(duì)于學(xué)校沒(méi)有直接聽(tīng)取他的申訴就作出停職的決定，校方給楊帆的答復(fù)是：“為了冷處理，不做正式調(diào)查，各方面都不處分。只限于內(nèi)部批評(píng)教育。這也是一種解決方式�！�

　　楊帆認(rèn)為，“校方違反政法大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范，不經(jīng)調(diào)查小組審理，就越權(quán)決定把我與金仁淑一起進(jìn)行‘捆綁調(diào)查’，在沒(méi)有結(jié)論的時(shí)候，就停掉了我和金仁淑的教授和博導(dǎo)招生，這都是違反程序的�！� (來(lái)源:東方早報(bào) 記者 吳玉蓉發(fā)自北京)