基礎(chǔ)教育＝應(yīng)試教育，認(rèn)為這個(gè)等式不成立的人可能很少。在79歲的老教育工作者敢峰眼里，教育大發(fā)展過程中存在著一個(gè)很嚴(yán)重的危機(jī)，那就是應(yīng)試教育的問題，它就像“溫水煮青蛙”，慢慢加熱，結(jié)果使人失去了逃生的機(jī)會(huì)。

　　這位昔日的北京景山學(xué)校校長、北京市委宣傳部副部長頂著一頭濃密的白發(fā)，在“教育改革開放三十年研討會(huì)”上，以他這個(gè)年齡少有的激昂而急切地聲調(diào)說：“再不猛醒，我看就逃脫不出來了�！备曳宓膽n慮還在于，很多人對應(yīng)試教育“有點(diǎn)麻木不仁”，一些教育戰(zhàn)線的同志甚至把它當(dāng)做臭豆腐——聞起來臭，吃起來香。

　　他用“蒼白無力”來形容已經(jīng)喊了多年的素質(zhì)教育，而相對應(yīng)的是，“應(yīng)試教育如風(fēng)助火威，愈演愈烈，說它是摧殘青少年兒童，我看一點(diǎn)也不為過”。敢峰稱應(yīng)試教育為教育領(lǐng)域里的“癌癥”，使整個(gè)教育生態(tài)遭到了嚴(yán)重的破壞，“現(xiàn)在講應(yīng)試教育，我們是世界第一，沒有哪個(gè)國家搞應(yīng)試教育搞到像咱們這個(gè)程度。如果從培養(yǎng)人才來說，應(yīng)試教育＋現(xiàn)代社會(huì)＝機(jī)器人制造車間”。

　　敢峰認(rèn)為導(dǎo)致這種狀況的原因至少有三點(diǎn)：教育改革至少滯后十年，丟掉了教學(xué)改革最好的時(shí)機(jī)；基礎(chǔ)教育事業(yè)雖然發(fā)展很快，規(guī)模也很大，但是沒有科學(xué)發(fā)展觀來統(tǒng)領(lǐng)，缺乏戰(zhàn)略思考。第三點(diǎn)原因，他將之歸咎于“教育主管部門的麻木不仁，少遠(yuǎn)見、缺乏作為”。

　　王晉堂是北京一中原校長、從事基礎(chǔ)教育已有40多年，和敢峰一樣對其熱愛的教育事業(yè)充滿警醒和憂慮。他的發(fā)言透露了一個(gè)令人不安的原因：應(yīng)試教育愈演愈烈，其背后有來自既得利益者者的推手。

　　他舉了一個(gè)例子：一個(gè)打工子弟“小升初”，考上了北京一所著名的中學(xué)。孩子的父母心想肯定要交點(diǎn)費(fèi)用，便把這幾年辛苦工作積攢的五萬元錢都帶上到學(xué)校報(bào)到，結(jié)果校方嘴里吐出了一個(gè)足以讓很多人傻眼的數(shù)目：12萬元�！斑@是碰上劫道的了”，王晉堂說，“但是教育界的人不這么看，覺得這是少見多怪。”根據(jù)他的了解，12萬元絕對不是北京市今年擇校的最高收費(fèi)，“有些數(shù)字說出來，別人都不相信”。

　　王晉堂認(rèn)為，基礎(chǔ)教育30年的發(fā)展出現(xiàn)了兩個(gè)顯著的問題，一個(gè)就是重點(diǎn)校到示范校的轉(zhuǎn)變，一個(gè)是在教育產(chǎn)業(yè)化的大潮下，國有資產(chǎn)流失，公立學(xué)校變成民辦學(xué)校。

　　這些遭致大多數(shù)人痛斥的做法卻一直難以改變，其中有來自既得利益者的巨大阻撓。那么誰是受益者呢？王晉堂給出了答案：第一受益者是一部分學(xué)校，第二受益者是政府和有關(guān)教育行政部門。一些政府把重點(diǎn)學(xué)校當(dāng)成了對外展示的窗口和自己的政績。

　　2006年《義務(wù)教育法》公布之后，在法律上結(jié)束了重點(diǎn)校、重點(diǎn)班這種教學(xué)體制。但這兩年來，王晉堂深感《義務(wù)教育法》在實(shí)施過程中的“阻力重重”。據(jù)他介紹，北京市從2007年開始啟動(dòng)制定《義務(wù)教育法實(shí)施辦法》，可是至今還沒有出臺。

　　他由此感嘆：《義務(wù)教育法》真正落實(shí)不容易。(記者 李斌 謝洋)