發(fā)表評(píng)論 因差0.6分與重點(diǎn)高中失之交臂，心有不甘的女兒要求父親為其交納4萬(wàn)元擇校費(fèi)但被父親拒絕。女兒因此將父告上法庭。近日，（安徽�。⿲巼�(guó)法院宣判了這起撫育費(fèi)糾紛案件，駁回了原告廖某某要求其父承擔(dān)4萬(wàn)元擇校費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
被告廖某與原告廖某某系父女關(guān)系。2001年8月2日廖某與胡某經(jīng)法院判決離婚，原告隨其母胡某生活，廖某每月支付原告撫育費(fèi)200元。后廖某某隨其母到浙江溫州定居生活。2007年原告中考成績(jī)距溫州市重點(diǎn)高中錄取線(xiàn)僅差0.6分，為上重點(diǎn)需交納巨額擇校費(fèi)，其母無(wú)力負(fù)擔(dān)。被父拒絕后，原告廖某某遂訴至法院，請(qǐng)求判令其父每月增加撫養(yǎng)費(fèi)至400元并支付擇校費(fèi)人民幣4萬(wàn)元。庭審中，被告廖某對(duì)增加女兒撫養(yǎng)費(fèi)不持異議，但認(rèn)為女兒已考取溫州市普通高中，不同意支付擇校費(fèi)。
法院審理后認(rèn)為，原告廖某某現(xiàn)已隨其母定居溫州，根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)水平被告每月給付原告生活教育費(fèi)200元已明顯偏低，故對(duì)原告要求被告每月給付生活教育費(fèi)人民幣400元的訴訟請(qǐng)求予以支持；因原告已考取溫州市普通高中，其欲讀重點(diǎn)中學(xué)而主張的擇校費(fèi)4萬(wàn)元屬被告履行正常撫育教育義務(wù)的額外負(fù)擔(dān)，不屬法律規(guī)定范圍。(趙俊山、彭俊、強(qiáng)飛)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀(guān)點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
