小區(qū)居民抱怨生活被打擾　教育部門認(rèn)定涉嫌“非法”辦學(xué)

　　- 昨天是私塾“孟母堂”新學(xué)期開學(xué)的第一天，因被指非法辦學(xué)和影響小區(qū)居住環(huán)境，昨天從早到晚，在松江區(qū)錦軒新墅小區(qū)門口，兩撥人馬緊張對峙；

　　- 小區(qū)業(yè)主和保安組成“人墻”，不讓開設(shè)在小區(qū)里的私塾“孟母堂”工作人員和學(xué)生進(jìn)入；

　　- 雙方劍拔弩張。矛盾并非一日積成，業(yè)主們希望此事能盡快解決。

　　私塾轎車遭遇堵截

　　昨晚9時30分，記者趕到錦軒新墅小區(qū)，只見門口一輛轎車拼命按著喇叭，小區(qū)大門卻始終緊閉著。幾十名小區(qū)業(yè)主團(tuán)團(tuán)圍住轎車，情緒十分激動�！靶�區(qū)里開起私塾，這算哪門子理？”“小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)通過決議，禁止‘孟母堂’進(jìn)入本小區(qū)！”業(yè)主們你一言我一語，和保安手拉手圍起“人墻”，阻止轎車開進(jìn)小區(qū)。

　　司機(jī)是一名中年男子，自稱是“孟母堂”工作人員。面對業(yè)主們的責(zé)難，男子一直強(qiáng)調(diào)自己也是小區(qū)業(yè)主，“孟母堂”是一般住戶，只不過居住人口多一些而已。對于這樣的解釋，其他業(yè)主卻不買賬。

　　時間一分一秒過去，僵持還在繼續(xù)。中年男子開始不耐煩起來，但看著前面厚厚的“人墻”，最終掉轉(zhuǎn)車頭絕塵而去。記者走進(jìn)小區(qū)，第一眼便看到懸掛著的一條紅色橫幅：“堅決制止‘孟母堂’進(jìn)入本小區(qū)！”條幅落款是“錦軒新墅業(yè)委會”。

　　教育部門認(rèn)定“非法”

　　業(yè)主王先生拿出一疊資料：2006年7月，松江區(qū)教育局已出臺告示，明確表示設(shè)在錦軒新墅小區(qū)的“孟母堂”違反《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》有關(guān)規(guī)定，屬于非法教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)立即停止�！氨M管有關(guān)部門早已叫停，但‘孟母堂’并沒有消失，反而日益擴(kuò)張�！蓖跸壬�這樣說道。

　　業(yè)主介紹，昨天是“孟母堂”新學(xué)期開學(xué)第一天，不少家長送孩子前來讀書，他們聯(lián)合起來自行驅(qū)趕，在大門口“設(shè)關(guān)卡”，禁止“孟母堂”工作人員、家長和學(xué)生進(jìn)入小區(qū)。為此，業(yè)主們和“孟母堂”工作人員爆發(fā)沖突，雙方險些動起手腳，場面一度失控。

　　業(yè)主直指教學(xué)擾民

　　業(yè)主介紹，開設(shè)在小區(qū)里的“孟母堂”已有三四年，現(xiàn)由小區(qū)內(nèi)4幢別墅組成，幾十名學(xué)生們吃喝拉撒全在這里，小區(qū)里的籃球場、網(wǎng)球場、草坪成為孩子們體育課和課外活動的場地，引起業(yè)主們不滿。

　　業(yè)主抱怨，自從“孟母堂”扎根小區(qū)后，業(yè)主寧靜的生活被打破。清晨7時，年齡較小的孩子便開始啼哭，午后更有不少孩子在草坪上嬉戲打鬧。此外，接送孩子們的車輛常把小區(qū)道路侵占，業(yè)主自己的車輛沒法進(jìn)出。“籃球場、網(wǎng)球場也全是‘孟母堂’孩子們的身影，小區(qū)公共資源被無情擠占�！毙�區(qū)保安抱怨，無奈之下，他們只能把網(wǎng)球場圍起來，防止“孟母堂”孩子“鳩占鵲巢”。

　　2009年1月2日，錦軒新墅小區(qū)召開業(yè)委會，通過制止“孟母堂”進(jìn)入本小區(qū)的公告。當(dāng)天，業(yè)主們向“孟母堂”家長們發(fā)出《告家長書》，明確表示“從2009年春節(jié)后起，制止‘孟母堂’相關(guān)人員進(jìn)入本小區(qū)”。昨天是“孟母堂”春節(jié)后第一個開學(xué)日，于是沖突便爆發(fā)了。

　　|相|關(guān)|鏈|接|

　　“孟母堂”是全日制私塾，這種教育方式以讀經(jīng)為主，是一種家長自愿組成的現(xiàn)代家庭教育模式。事實上，這并非“全國獨(dú)家”，在湖南、廈門、廣州等地均有類似的全日制私塾，其背后均有讀經(jīng)機(jī)構(gòu)推動，但因為全日制的教育方式并未取得合法身份，教育機(jī)構(gòu)表示，這種教育方式違反了義務(wù)教育的有關(guān)法規(guī)，涉嫌違法辦學(xué)。

　　見習(xí)記者 屠仕超　　　　

　　本報記者 陳浩 鐘喆