最后來看貴州師大。羅彩霞當年的高考志愿并沒有填寫貴州師大，卻被該校降20分定向調(diào)劑招入。目前已查明，王崢嶸正是通過與唐昆雄妻子的同學(xué)關(guān)系，將羅彩霞定向補錄。

　　在錄取通知書領(lǐng)取環(huán)節(jié)，根據(jù)教育部2004年規(guī)定“高等學(xué)校要抓緊做好及時寄發(fā)錄取通知書的工作。錄取通知書不得通過個人或中介轉(zhuǎn)遞”。也就是說，高考通知書必須由高校直接寄發(fā)給考生并由考生本人領(lǐng)取。

　　一位高三老師告訴記者，按規(guī)定哪怕是考生父母也必須出具戶口本、身份證、考生本人的委托書等有效證件才能代領(lǐng)通知書。而唐昆雄卻能違規(guī)將羅彩霞的錄取通知書從貴州師大直接領(lǐng)出，暴露出學(xué)校這方面管理的松懈。

　　此外，高校錄取考生后直接提取考生的電子檔案，紙質(zhì)檔案由考生報到時帶到學(xué)校，同一考生的紙質(zhì)檔案和電子檔案中包括照片在內(nèi)的各項信息必須是完全一致的。教育部辦公廳《關(guān)于加強2004年普通高等學(xué)校招生錄取管理工作的緊急通知》說：“高等學(xué)校在新生入學(xué)后要加強對考生的資格復(fù)查，凡弄虛作假者一經(jīng)查實，取消違規(guī)考生的入學(xué)資格，并由有關(guān)部門追究相關(guān)人員的責任。”

　　但貴州師大并沒有按照這一緊急通知的規(guī)定去做。校方承認，假羅彩霞入學(xué)時學(xué)校沒有將紙質(zhì)檔案與電子檔案進行比對，沒有發(fā)現(xiàn)冒名頂替的行為。

　　“高考錄取環(huán)節(jié)會與很多社會部門發(fā)生關(guān)系，不僅僅局限于教育系統(tǒng)”，北京師范大學(xué)教育學(xué)部黨委書記兼副部長儲宏啟教授對《瞭望》新聞周刊記者說，“冒名頂替者必須與教育、司法行政等多個部門的相關(guān)人員都有著非常‘鐵’的關(guān)系，才能成事。這種‘跨系統(tǒng)作案’、‘跨系統(tǒng)腐敗’與作案人所擁有的社會資源量有著直接的關(guān)系，只有擁有了多方面的權(quán)力才能夠?qū)崿F(xiàn)�！�

　　專家分析，跨系統(tǒng)腐敗具有這樣幾個特點：

　　一是性質(zhì)惡劣，對社會公平性傷害最大�？缦到y(tǒng)腐敗經(jīng)常直接違反多個相關(guān)法律法規(guī)，事件本身的情況離奇匪夷所思，性質(zhì)惡劣，社會影響極壞。同時，此種腐敗案件涉及多個違法主體，窩案、共謀現(xiàn)象明顯。

　　二是表現(xiàn)出典型權(quán)力腐敗的特點。與一些腐敗個案、人情腐敗案相比，跨系統(tǒng)腐敗的操作者一般掌握相當?shù)膶崣?quán)，普通人即便花錢也無力“擺平”的種種關(guān)系、越過的種種制度，在實權(quán)支持下“視同無物”。有關(guān)教育專家介紹，在高考腐敗案中，像羅彩霞案這樣復(fù)雜的情況極少見，這種操作方式幾乎是為有實權(quán)者開辟的“特殊通道”。

　　三是難發(fā)現(xiàn)、難查處。由于跨系統(tǒng)腐敗所特有的權(quán)力背景，案件發(fā)現(xiàn)查實很困難；由于涉及面較廣，其處理也遇到更大阻力。在查處過程中，屢屢會遇到“潛規(guī)則”的干擾，乃至開脫違法違紀行為、誤導(dǎo)輿論等現(xiàn)象也有發(fā)生、有市場。

　　權(quán)力越到基層越難監(jiān)控

　　與羅彩霞的普通農(nóng)家背景相比，王佳俊的父親王崢嶸曾做過鎮(zhèn)長、縣公安局政委。基層政府是國家政策的具體執(zhí)行者，直接接觸老百姓的切身利益，越是在縣鄉(xiāng)等基層單位，領(lǐng)導(dǎo)干部手中所掌握的實際權(quán)力也就越大。特別是像王崢嶸這樣既有基層政府的從政經(jīng)歷，又在司法部門工作的人物，其所擁有的權(quán)力能量也會更大。

　　“在縣級和縣級以下的基層單位，在最貼近老百姓現(xiàn)實生活的制度網(wǎng)絡(luò)的末梢，外在的約束條件和限制逐漸減弱，有法不依、有章不循的現(xiàn)象更加突出。此時，人情關(guān)系和權(quán)力的介入，會對制度的嚴格執(zhí)行構(gòu)成很大的沖擊”，中央黨校研究生院副院長劉春教授說，“近年來的群體性事件多發(fā)于縣域，也與權(quán)力在微觀環(huán)境中傷害基層百姓權(quán)益、權(quán)力難于監(jiān)控有關(guān)�！�

　　北京理工大學(xué)高等教育研究所楊東平教授表示：“很明顯，地方權(quán)力部門干預(yù)了此案的過程，促成了這起公然利用職權(quán)、違法違紀、權(quán)力‘一手遮天’的離奇案件。政策和制度越到基層打的折扣越大，權(quán)力對規(guī)則的扭曲和沖擊也越大，基層權(quán)力監(jiān)管難絕不僅是高考和教育系統(tǒng)的問題，而是一個普遍的值得警惕的重要社會問題。”

　　在“羅彩霞案”中，另外暴露的“基層監(jiān)控難題”，則突出地反映在基層派出所對戶籍的管理上。

　　在冒名頂替類案件中，戶籍管理部門都是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果王崢嶸手中沒有那張正版的戶籍遷移證，王佳俊的身份就無法轉(zhuǎn)換為羅彩霞，一切也都無從做起。

　　“羅彩霞案”曝光后，媒體又報道了“湖北版羅彩霞”王俊亮案和“北京版羅彩霞”鄒志靜案。查閱以前的媒體報道，冒名頂替上大學(xué)的案件還有齊玉苓案、賈新超案、邱冬芳案，等等。這些案件均成功突破了戶籍管理這一關(guān)口。

　　甚至在邱冬芳案中，冒名頂替者持入學(xué)通知書到公安局遷移了邱冬芳的戶籍并辦理了注銷手續(xù)，使她無緣無故成了“黑戶”。

　　在2008年震動全國的甘肅天水“山東籍高考移民替考案”中，涉案主要犯罪嫌疑人也是利用師生、親屬、同事等各種社會關(guān)系，加以采取給予好處費等手段，通過基層派出所違規(guī)辦理戶口，非法取得了天水市麥積區(qū)的戶籍。

　　羅彩霞、王俊亮、鄒志靜都是在銀行申請網(wǎng)上銀行、申請信用卡、申請房貸時，發(fā)現(xiàn)自己身份被盜用的，而不是戶籍管理部門主動發(fā)現(xiàn)的。

　　兩個完全不同的人，在同一個姓名、同一個戶口、同一個身份證號的情況下各自生活幾年甚至十多年，卻相安無事。在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，核查、發(fā)現(xiàn)同名、同身份證號的戶籍真的有那么困難嗎？

　　專家認為，目前不少地方戶籍管理和身份登記制度中，存在出生不報、死亡不銷、戶口登記項目變更更正不及時等漏洞，已經(jīng)難以對流動人口進行有效管理。□

　　文/《瞭望》新聞周刊記者楊琳禹志明