本報訊 (記者 肖玉 實習(xí)生周舟)我市某職業(yè)學(xué)院的網(wǎng)站在“電子圖書館”里，上傳武俠小說供學(xué)生學(xué)習(xí)寫作，被北京一公司以侵權(quán)告上法庭�！氨M管每部小說的賠償金額不大，但因侵權(quán)作品數(shù)量多，賠償總額也大�！弊詈箅p方調(diào)解，學(xué)校共賠了近30萬元。昨日，市五中院民三庭馮海波庭長提醒說，單位在內(nèi)部局域網(wǎng)上擅自上傳他人視聽資料，也屬侵權(quán)！

　　北京某文化發(fā)展公司獨享作家溫瑞安創(chuàng)作的小說《神州奇?zhèn)b系列(正傳)》傳播權(quán)，并可對任何侵權(quán)行為獨立主張權(quán)利。

　　我市這家職業(yè)學(xué)院未經(jīng)其許可，就將小說上傳到學(xué)校網(wǎng)站電子圖書館的“文學(xué)書院”欄目，可從互聯(lián)網(wǎng)上登錄訪問。北京公司發(fā)現(xiàn)后，以侵權(quán)為由向?qū)W校索賠5萬余元。

　　被告方辯稱，學(xué)校是不要求取得合理回報的民辦高職院校，辦學(xué)不以盈利為目的。他們的學(xué)生在實習(xí)創(chuàng)辦網(wǎng)站時，為給同學(xué)創(chuàng)造讀書機會，而在校園網(wǎng)上刊載了《神州奇?zhèn)b系列(正傳)》，并無侵權(quán)的故意。同時，學(xué)校網(wǎng)站知名度較小，點擊量少，并未給原告造成較大損失。但法院審理判決，這家學(xué)院賠償經(jīng)濟損失 2萬元。

　　隨后，北京公司對該學(xué)院電子圖書館里的另26部小說，以同樣理由分別起訴索賠。據(jù)悉，這些小說除1件系房思玉的作品《當(dāng)代中國掃黑紀(jì)實》外，共余均系溫瑞安的武俠小說。最后，經(jīng)雙方協(xié)商和解，學(xué)院共賠了北京公司近30萬元。重慶晨報