去年，少女作家蔣方舟因為獲得了清華大學(xué)60分最高加分的特殊自主招生政策優(yōu)惠而引起社會關(guān)注。日前，清華大學(xué)招辦主任孟芊表示，今年學(xué)校又給了4名考生這樣的特別優(yōu)惠，但其中沒有北京考生。至于為何幸運兒全是文科生，孟芊解釋說，此次自主招生考試中也發(fā)現(xiàn)了很多拔尖的理科人才，但是他們本身已經(jīng)有保送生的資格。

　　也許清華大學(xué)已從去年的最高加分政策中嘗到了甜頭，于是今年加大了最高加分名額。當(dāng)然，用一兩個個案，不能從根本上說明問題。但既然是自主招生，就應(yīng)該給予學(xué)校足夠的信任，讓他們大膽嘗試，不斷推進。畢竟，現(xiàn)階段各大學(xué)自主招生的名額并不多，即使有自主招生權(quán)的學(xué)校，一般也只占招生名額的5% 至10%，對現(xiàn)有的基本高考制度構(gòu)不成實質(zhì)性的沖擊。

　　在這種情況下，我們應(yīng)該做的，是讓各大學(xué)放開手腳，突破現(xiàn)有的考試制度限制，各盡所能，各取所需，從5%、10%的小口子開始，然后不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，逐步擴大自主招生比例，逐步開放更多的大學(xué)自主招生，最終形成選拔人才的不同標(biāo)準(zhǔn)，并水到渠成地與現(xiàn)有應(yīng)試教育逐漸拉開距離，直至徹底說“再見 ”。

　　在現(xiàn)有的自主招生中，清華的60分最高加分可算是一個極限，一般的加分政策可能也就在20分左右。這樣的加分政策是激進還是保守？我個人比較傾向于認(rèn)為它保守。為何？因為自主招生的真正目的，就是突破現(xiàn)有應(yīng)試制度的樊籬，給在現(xiàn)有應(yīng)試教育制度下被邊緣化、但的確在某些方面有特別專長的可塑之材以一席之地，20分的加分政策對這些人往往起不到實質(zhì)作用(須知，50分的高考作文題，同一份答卷不同老師判分，可能相差20分甚至更多)——對于偏科嚴(yán)重的考生來說，它起不到“提攜”作用；對于原本均衡發(fā)展、且高考發(fā)揮基本正常的考生來說，這“錦上添花”似也可有可無。

　　從這個意義上講，我們最需要擔(dān)心的，不是加分60分是否太多，而是另外一個更為根本的問題：城鄉(xiāng)平等�，F(xiàn)行大學(xué)招生的學(xué)費制度、考試制度、名額分配制度，整體上已經(jīng)對農(nóng)村考生非常不利和不公，自主招生制度卻又在加劇這種不公，在一些地方，自主招生幾乎全是城市考生的專利。造成這種狀況的原因，是自主招生仍在相當(dāng)程度上沿襲應(yīng)試教育的模式，只不過由以往的“全面發(fā)展”變成了“單向發(fā)展”。而城市學(xué)生享受到的基礎(chǔ)教育條件較好，因此變成了大學(xué)爭相“ 掐尖”的對象。這一切，只不過緣于城市學(xué)生智力、能力等方面的“開發(fā)”比條件差的農(nóng)村學(xué)生更早、更全面，并不等于他們在未來的創(chuàng)造性可塑性方面一定優(yōu)于農(nóng)村學(xué)生。

　　因此，大學(xué)自主招生從一開始就要兼顧公平，特別是城鄉(xiāng)公平。效仿應(yīng)試教育標(biāo)準(zhǔn)的拔尖政策，不一定能出人才，就像當(dāng)年的大學(xué)少年班一樣。有意無意過度向城市考生傾斜的政策，也會導(dǎo)致“近親繁殖”而使學(xué)生視野越來越狹隘、教育教學(xué)質(zhì)量降低。香港的高校近年來不斷擴大內(nèi)地招生名額，并且許以高額獎學(xué)金，原因就是他們的學(xué)生生活太優(yōu)越，“視野太狹窄了”。這一點，不管是在自主招生環(huán)節(jié)，還是在普通錄取環(huán)節(jié)，都值得內(nèi)地高校借鑒。 　新聞晨報　作者：童大煥