中國(guó)的教育行政化色彩濃厚已是世人皆知的事實(shí)，學(xué)校有部屬、省屬這樣的等級(jí)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)比照公務(wù)員行政級(jí)別排座次，就連普通老師也被職稱(chēng)分成了三六九等，高校如此，中小學(xué)其實(shí)也不遑多讓。

　　行政化的教育之下，“務(wù)虛”的行政會(huì)議必然會(huì)多如牛毛，5月11日，北大校長(zhǎng)許智宏罕見(jiàn)地批評(píng)了教育領(lǐng)域行政會(huì)議泛濫的現(xiàn)象。許智宏說(shuō)，現(xiàn)在大學(xué)教師都太忙了，他已經(jīng)建議教育部減少非必要的行政會(huì)議，減輕大學(xué)校長(zhǎng)和老師不必要的額外負(fù)擔(dān)。(5月11日《新民網(wǎng)》)

　　說(shuō)到教育行政會(huì)議的泛濫，曾經(jīng)感慨“會(huì)務(wù)纏身”的許先生絕對(duì)有發(fā)言權(quán)，而他以北大校長(zhǎng)之尊建言教育部減少行政會(huì)議，其中隱含的無(wú)奈又實(shí)在耐人尋味。教育從來(lái)都不應(yīng)該是行政化的，教育講究學(xué)術(shù)自由、講究兼容并包，因此，教育的本質(zhì)已經(jīng)決定它應(yīng)該是有相當(dāng)自由度的，而行政化的特點(diǎn)是層層束縛，講究規(guī)則、講究不越雷池半步。因此，行政化的管理手段從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是與教育之自由精神背道而馳的。

　　行政會(huì)議泛濫，只是教育行政化惡果的表象之一，許校長(zhǎng)向教育部的建言固然體現(xiàn)了一個(gè)教育家的良心和擔(dān)當(dāng)，但說(shuō)實(shí)話(huà)，我對(duì)教育部積極回應(yīng)許校長(zhǎng)的建議并不樂(lè)觀(guān)——讓行政管理方主動(dòng)減少行政會(huì)議，無(wú)異于要他們承認(rèn)靠大小行政會(huì)議來(lái)管理高校的手段并不合理。事實(shí)上，從北大校長(zhǎng)要“建言”教育部減少行政會(huì)議的舉動(dòng)，已經(jīng)可以看出行政權(quán)力對(duì)教育的重重束縛。

　　泛濫的行政會(huì)議到底給高校和老師帶來(lái)了多少不必要的負(fù)擔(dān)，從許校長(zhǎng)“忍無(wú)可忍”的建言已經(jīng)可見(jiàn)一斑。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們卻絕少聽(tīng)到學(xué)校和老師對(duì)這泛濫的行政會(huì)議發(fā)出怨言，由此可見(jiàn)，對(duì)教育的長(zhǎng)期行政化管理，事實(shí)上已經(jīng)磨掉了教育自由的銳氣。此次許校長(zhǎng)雖對(duì)行政會(huì)議泛濫已經(jīng)“忍無(wú)可忍”，卻也只能客客氣氣地向教育部建言“減少不必要的行政會(huì)議”，真可謂戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，教育家對(duì)行政權(quán)力的畏懼，讓人心里發(fā)酸——許校長(zhǎng)小心翼翼的建言，恰恰是行政權(quán)力對(duì)教育過(guò)度束縛的明證。

　　學(xué)校和老師就是搞教育的，行政會(huì)議跟他們并沒(méi)什么關(guān)系，對(duì)學(xué)校和老師而言，他們的任務(wù)就是教好學(xué)生，搞好學(xué)術(shù)研究。但現(xiàn)在，一整套嚴(yán)密的行政管理體系，卻讓老師和校領(lǐng)導(dǎo)們不得不為職稱(chēng)和官位上下奔忙，參加形形色色的行政會(huì)議。這種無(wú)孔不入的行政權(quán)力，更讓學(xué)校不得不為諸如“重點(diǎn)大學(xué)”這樣的帽子，將很大一部分精力放在與行政權(quán)力磨合而不是教學(xué)上——發(fā)生在廣西師大的教育部評(píng)估專(zhuān)家鬧劇，是行政權(quán)力束縛教育的最好例證。

　　如果許校長(zhǎng)可以理直氣壯地對(duì)教育部行政會(huì)議說(shuō)“不”，大學(xué)對(duì)教育部高校評(píng)估組不再“敬若天人”，教育獨(dú)立于行政權(quán)力的“自由并包”，才不再是一個(gè)夢(mèng)想。(陳強(qiáng))