能容納200人的階梯教室座無虛席，除了40名學生之外，其余全是觀摩學習的教師。課堂上老師設疑提問、精講點撥，學生對答如流、熱情高漲，整堂課設計精美，領導老師一致叫好……這是筆者日前在本市舉行的一節(jié)公開課上看到的情形。

　　在一片叫好聲中，筆者反生疑云：據(jù)筆者所知，本市至今還沒有一所學校實行小班化教學，相反超過70人的大班額學校還為數(shù)不少。而這節(jié)精彩紛呈的“公開課”，卻只有區(qū)區(qū)40名學生參加，其余的學生到哪里去了呢？

　　班上一位同學告訴了我事情的真相，原來，為了準備這節(jié)公開課，執(zhí)教老師早在一周之前就從該班挑選了40名同學(學習成績和口頭表達能力好的學生)進行預演，其余相對較差的同學，則由班主任安排在宿舍里上自習。

　　筆者不禁要問：這節(jié)差生缺席的“公開課”，值得我們?yōu)橹�叫好嗎？拋棄了差生，這節(jié)“公開課”究竟還有多少意義？

　　當然，一堂“公開課”畢竟不是普通的課堂，為了展示某種教學模式，推廣某種教學經(jīng)驗，對“公開課”作一些精心的準備，本亦無可厚非。但是為了追求“公開課”的完美形式，而把差生隱藏起來，剝奪差生上課的權利，這種歧視差生和無視教育公平的做法欠妥。

　　不讓差生參加“公開課”，暴露了當下教育教學中尚且存在的些許問題。其一，教育觀念偏執(zhí)落后，不能面向全體學生，只關注優(yōu)秀生，而忽視差生；其二，課堂教學不重實際，不講實效，盲目追求形式，套用模式。

　　“公開課”應該是日常課堂的真實再現(xiàn)。有差生參與的課堂才是真實完整的課堂，才是符合素質教育要求的課堂。我們需要的正是這種真實、平實、扎實的“原生態(tài)”課堂，這樣的課堂才具有真正的研討價值和借鑒意義。(李學人)