記者近日從浦東社發(fā)局獲悉，一種“私人暑托班”正在小區(qū)里悄然而生，收費不菲仍供不應求。對此，有關專家明確表示不支持教師辦“私人暑托班”。但在社會托管體系尚不健全的情況下，不妨設計一種登記備案制度，對其明確予以規(guī)范。

　　日前，記者以咨詢?yōu)橛�，敲開了崮山路上一位老師的家門。緊靠門口的餐廳里，5個孩子正趴在餐桌上寫字�！拔覀冞@里以練習書法為主，也兼顧學業(yè)指導，中間會穿插外出活動和體育鍛煉。”據(jù)老師介紹，收費標準是每天100元，已經(jīng)有不少學生報名了。

　　該教學點是在網(wǎng)上查到的。記者經(jīng)過搜索發(fā)現(xiàn)，今夏此類“私人暑托班”還有不少,有全托班、日托班等，報名情況踴躍，收費標準日均一兩百元。

　　“收費確實有點高，但在能力范圍內(nèi)，我還是愿意把孩子送到老師家中�！蓖跸壬�是一家服裝加工企業(yè)的老板，近年來一直苦惱于女兒假期沒人管。去年他專門聘請了家庭老師，上門為女兒輔導功課，不過上課時間畢竟有限，不解決根本問題。

　　私人暑托班雖然滿足了部分家長的需要，但仍存在不少問題。記者了解到，此類“私人暑托班”沒有辦學主體，未向有關部門登記，收費后也不提供發(fā)票，一旦出現(xiàn)安全問題，責任很難界定。

　　在一些“招生通知”中均寫道：老師不承擔學生在不可控事件和意外性的事件中造成的安全責任。然而，上海誠誼律師事務所的律師韓明志表示，此類“通知”并不具法律效力，一旦發(fā)生意外傷害事故，教師必須承擔相應的連帶責任“只是學生都是未成年人，如果真的發(fā)生此類事件，家長的舉證將非常困難�！�

　　浦東教育發(fā)展研究院教研部主任唐水明則明確表示不支持教師辦“私人暑托班”。他認為，雖然這只是家教的另一種表現(xiàn)形式，但明顯是不合法的，這里牽涉的不僅是偷稅漏稅的問題，還有教師的責任問題�？墒�，唐水明也提出，目前市場有這個需求，在社會托管體系尚不健全的情況下，有關部門不妨設計一個登記備案制度，規(guī)范管理,明確教師的責任、義務，規(guī)范其收費行為。(王楠 龔彥華)