編者按：5月，《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正式公布，明確提出：要逐步提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例，到2012年達(dá)到4%。

　　其實(shí)，教育“追4”行動(dòng)早在上世紀(jì)90年代就已拉開。1993年，4%就被寫進(jìn)了當(dāng)時(shí)的《中國教育改革和發(fā)展綱要》，并希望在上世紀(jì)末完成。然而，十幾年過去，教育投入一直不曾達(dá)標(biāo)，成為政府與社會(huì)之痛。

　　今天起，本版將推出特別報(bào)道《看教育如何追4》，希望在國際視野與歷史時(shí)空中，幫助大家了解“追4”行動(dòng)的背景、難度、路徑，振奮精神，共同去“追4”，振興中國教育。

　　核心提示

　　□4%是基于國際標(biāo)準(zhǔn)和我國國情提出的，具有科學(xué)性和前瞻性

　　□4%的目標(biāo)，相當(dāng)于發(fā)展中國家在上世紀(jì)80年代的平均水平

　　“教育經(jīng)費(fèi)4%”，已經(jīng)成了中國教育界和公眾的一個(gè)情結(jié)。多方人士認(rèn)為，這一指標(biāo)重點(diǎn)借鑒了上世紀(jì)80年代一個(gè)名為“教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值合理比例研究”的國家課題項(xiàng)目的結(jié)果。

　　王善邁，現(xiàn)任北京師范大學(xué)首都教育經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。正是該課題組的成員之一，也是《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的參與者之一。面對(duì)本報(bào)記者，王教授獨(dú)家解密這個(gè)數(shù)字的來歷。

　　1983年成立國家級(jí)課題組，主要參照了39個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家

　　背景：1983年初，全國兩會(huì)召開之前，教育經(jīng)費(fèi)短缺問題成為代表委員、新聞媒體和社會(huì)各界高度關(guān)注的熱點(diǎn)。中央領(lǐng)導(dǎo)要求研究政府教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)在國民生產(chǎn)總值中占多大比例的問題。這一課題后被列入國家社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃研究項(xiàng)目。由北京大學(xué)厲以寧和陳良焜教授、北京師范大學(xué)王善邁教授、中央教科所孟明義研究員等多位教育經(jīng)濟(jì)學(xué)專家組成課題組，在1983年便開始著手研究這一國家課題。

　　“回答政府教育支出占國民或國內(nèi)生產(chǎn)總值的合理比例，首先需要解決的是方法論問題�！蓖跎七~回憶道。

　　課題組經(jīng)過研討認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是教育發(fā)展的基礎(chǔ)。一個(gè)國家在一定時(shí)期能為教育提供多少財(cái)政資金，取決于該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。度量一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，但是不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別很大，不能在國家間進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。

　　“課題組研究的目標(biāo)，是找出同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下政府教育支出的合理比例。這就需要進(jìn)行國際比較�！蓖跎七~說，國際比較也有兩種方法，其一是算數(shù)平均法，其二是計(jì)量經(jīng)濟(jì)法。

　　算數(shù)平均法比較通行。聯(lián)合國教科文組織一年一度的《全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》，在統(tǒng)計(jì)政府教育支出所占比例的平均數(shù)時(shí)，將200個(gè)國家的政府教育支出作為分子，將世界各國的GDP總量作為分母。同時(shí)對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)；對(duì)北美、歐洲、中東等按地區(qū)分組比較。

　　“但課題組認(rèn)為這樣的數(shù)字沒有意義。”王教授解釋，因?yàn)橐粋�(gè)平均數(shù)涵蓋200個(gè)國家或者幾十個(gè)國家，而這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不一樣。比如現(xiàn)在中國的人均GDP是3000多美元，和人均GDP幾萬美元的國家不可相提并論。

　　課題組最終選用了經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法。

　　王教授介紹，當(dāng)時(shí)的計(jì)量工作設(shè)想分三組：第一組選擇39個(gè)人口在1000萬以上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，時(shí)間跨度為20年的政府教育支出和人均GDP；第二組選擇15個(gè)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義國家，歷時(shí)15年的政府教育支出和人均GDP的數(shù)據(jù)；第三組分析中國從1953年到1983年的政府教育支出和人均GDP。

　　“第二組和第三組的數(shù)據(jù)有很多不確定因素，相關(guān)數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確。我國那30年并沒有這方面的國家統(tǒng)計(jì)機(jī)制，數(shù)據(jù)全是由研究人員自己調(diào)研出來的。第一組數(shù)據(jù)才最具有研究?jī)r(jià)值�！蓖跎七~說。

　　隨后的工作漫長(zhǎng)而艱苦，僅采集數(shù)據(jù)和進(jìn)行數(shù)據(jù)加工，就花了近1年時(shí)間。歷時(shí)兩年，課題組拿出了最終成果，給出計(jì)算同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下政府教育支出比例下限的計(jì)算公式：按照鄧小平提出的2000年中國人均GDP達(dá)到800到1000美元標(biāo)準(zhǔn)，以及當(dāng)時(shí)的實(shí)際匯率計(jì)算，到2000年中國政府教育支出占GDP的比例，應(yīng)該是3.87%左右。

　　而這一比例，相當(dāng)于上世紀(jì)80年代發(fā)展中國家平均水平。

　　指標(biāo)出現(xiàn)調(diào)整，目標(biāo)從3.87%升至4%，為上世紀(jì)80年代發(fā)展中國家平均水平

　　背景：1993年，中共中央、國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的比例，在20世紀(jì)末達(dá)到4%。但分子指標(biāo)已從研究報(bào)告中的“政府教育支出”變?yōu)椤柏?cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”。而2010年版的4%中，繼續(xù)沿用了后一指標(biāo)。

　　當(dāng)初3.87%的占比，課題組采用的分子指標(biāo)是“政府教育支出”。1993年版教育綱要中，4%占比的分子指標(biāo)，改為“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”，分母并未改變。后者的概念大于前者，政府教育支出在財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中占很大比重。正是分子數(shù)擴(kuò)大了，讓占比也隨之增大了。

　　“這個(gè)口徑的計(jì)算，更多考慮到了中國的國情，與國際標(biāo)準(zhǔn)更具可比性�！睎|北財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)呂煒，曾主持“教育政策研究課題”，對(duì)這方面情況也做過專門研究。

　　他說，厲以寧、王善邁他們課題組把“分子”確定為政府教育支出，這是聯(lián)合國教科文組織慣常采用的“公共教育支出”概念，強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府的經(jīng)常性公共教育支出和資本公共教育支出，而不包括家庭教育支出。

　　然而，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，政府收支和財(cái)政收支是同一概念，必須通過政府預(yù)算來反映。而我國的國家財(cái)政收支存在著預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外之分。因此，關(guān)于政府財(cái)政的統(tǒng)計(jì)分析比較，不能僅僅考慮財(cái)政預(yù)算內(nèi)基數(shù)。

　　據(jù)呂煒了解，根據(jù)國務(wù)院相關(guān)部門意見，財(cái)政部門又進(jìn)一步將我國公共教育支出的計(jì)算口徑擴(kuò)大為國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出。與國際口徑相比，新增了三項(xiàng)：城鄉(xiāng)教育費(fèi)附加、企業(yè)辦學(xué)支出和校辦產(chǎn)業(yè)減免稅部分用于教育的支出。并將此指標(biāo)正式列入1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》，之后又在《教育法》中做出相應(yīng)規(guī)定。

　　1994年教育部、國家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部三部門發(fā)布的《全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》中也證實(shí)了這種口徑。

　　現(xiàn)在回頭看，王善邁也認(rèn)為，“當(dāng)時(shí)的研究只考慮了教育經(jīng)費(fèi)的增量，沒有考慮相應(yīng)的教育設(shè)施等存量�！彼�告訴記者，發(fā)達(dá)國家的教育基礎(chǔ)條件較好，發(fā)展中國家的教育發(fā)展考慮更多的是增量�？墒谴媪坎粔颍�最直接的影響因素是財(cái)政收入水平。

　　雖然與國際常用的名稱出現(xiàn)了變化，但在王善邁、呂煒看來，現(xiàn)在用“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”作指標(biāo)，與國際口徑中的“公共教育支出”更具可比性。（倪光輝 郝悅）