鄭大一女生發(fā)現(xiàn)被人冒名頂替，如果對方學(xué)籍不注銷，自己將無法畢業(yè)

　　假學(xué)生近年層出不窮，教育界人士稱內(nèi)外勾結(jié)是主因

　　4月30日，在教育部學(xué)籍網(wǎng)上查學(xué)籍時(shí)，田曉靜發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)“自己”——與她同名、同身份證號(hào)。不同的是，那個(gè)“田曉靜”去年畢業(yè)于商丘師范學(xué)院教育系。

　　田曉靜意識(shí)到自己被“山寨”了。而同一個(gè)身份證號(hào)只能注冊一份學(xué)籍信息，如果不注銷假田曉靜的身份信息，她將無法畢業(yè)。

　　遭遇“山寨版”，田曉靜并不是第一人，這樣的事情早已出現(xiàn)多年，且愈演愈烈。教育界一位人士分析，除高校把關(guān)不嚴(yán)外，內(nèi)外勾結(jié)是導(dǎo)致類似事件層出不窮的主要原因。

　　-商報(bào)記者 肖風(fēng)偉 李政 實(shí)習(xí)生 王世宇 郭俊杰/文 商報(bào)記者 鄧萬里/圖

　　很意外

　　網(wǎng)上查學(xué)籍，搜出倆“自己”

　　田曉靜是鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院大四學(xué)生，如果不是即將畢業(yè)，她也不會(huì)想到去網(wǎng)上查看學(xué)籍。

　　“羅彩霞被頂替上學(xué)的事情，也落到了我身上？”田曉靜說，2005年參加高考，填報(bào)志愿時(shí)她在調(diào)劑選項(xiàng)里寫了商丘師范學(xué)院，當(dāng)年8月也曾收到了該校的錄取通知書，但她并未去上學(xué)，而是選擇了復(fù)讀。復(fù)讀一個(gè)月后，母親曾接到一個(gè)電話，對方自稱是商丘師范學(xué)院老師，問田曉靜是否還去上學(xué)。得知田曉靜選擇復(fù)讀，那邊掛掉了電話。

　　田曉靜確信自己被頂替了。她知道，同一個(gè)身份證號(hào)只能注冊一份學(xué)籍信息，如果商丘師范學(xué)院不注銷假田曉靜的身份信息，將會(huì)導(dǎo)致她無法畢業(yè)。

　　同學(xué)的一句話，又給田曉靜潑了一瓢冷水：“萬一那個(gè)女孩假冒你辦信用卡亂消費(fèi)，你還會(huì)有麻煩的。”

　　當(dāng)事學(xué)校

　　一個(gè)系三個(gè)“問題學(xué)生”

　　已有兩個(gè)證書被注銷

　　從教育部網(wǎng)站上，田曉靜下載了她和另一個(gè)“田曉靜”的學(xué)籍表格。

　　這兩份學(xué)籍表格上，兩個(gè)“田曉靜”的身份證號(hào)、籍貫等信息完全一致，不同的是，那個(gè)女孩比她多一個(gè)學(xué)歷表格，上面的照片與田曉靜本人也完全不一樣。再者，“田曉靜”就讀商丘師范學(xué)院的入學(xué)時(shí)間是2005年9月1日，而當(dāng)時(shí)，真田曉靜還在漯河復(fù)讀。

　　5月7日下午，提到田曉靜，商丘師范學(xué)院教育系副書記于先生立刻表示，知道這個(gè)名字，也知道曾有一個(gè)假田曉靜于去年剛從該校畢業(yè)，“教育系3個(gè)假冒學(xué)生，你是被假冒人中唯一找來的�！�

　　商丘師范學(xué)院教務(wù)處學(xué)籍科科長陳東說，去年9月份，教育部網(wǎng)站上發(fā)了一個(gè)查處可疑學(xué)生的通知，學(xué)校根據(jù)這個(gè)通知進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)包括“田曉靜”在內(nèi)的3名教育系學(xué)生身份可疑。

　　調(diào)查期間，有兩名學(xué)生接到學(xué)校通知后，到學(xué)校說明了情況，證實(shí)他們系冒名頂替后，學(xué)校注銷了他們的學(xué)籍，畢業(yè)證書、學(xué)位證書也予以作廢，但田曉靜卻始終無法聯(lián)系上，調(diào)查也就不了了之。

　　輔導(dǎo)員

　　大學(xué)畢業(yè)后，山寨版學(xué)生再無消息

　　對于“田曉靜”，教育系輔導(dǎo)員張麗還有一些印象。

　　張麗說，在校期間，“田曉靜”考試作過弊，基本不參加社團(tuán)活動(dòng)，三天兩頭喜歡往家跑。

　　“我還問過她，你家是漯河郾城的，咋周末也能輕輕松松跑個(gè)來回，她說她家就是商丘的，只是以前在漯河郾城上過學(xué)�！�

　　張麗找出了“田曉靜”的學(xué)籍表，其籍貫及家庭住址，均標(biāo)注著“河南商丘”，而在其學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，提到2002年9月～2005年6月，在漯河一中就讀。痕跡顯示，“2002”是由“2001”涂改過來的。

　　父親田會(huì)杉、母親吳妟霞，兩人均系經(jīng)商——“田曉靜”學(xué)籍表中的家庭成員信息，與真實(shí)版田曉靜也完全不同。

　　而且，漯河市教育局也證實(shí)，漯河只有漯河高中，沒有漯河一中這個(gè)學(xué)校。

　　“去年接到學(xué)校通知后，我就試著聯(lián)系她，但一直聯(lián)系不上�！睆堺愓f。隨后，她當(dāng)著記者的面，在以前的班級QQ群里發(fā)出查找“田曉靜”的信息，但一直無人回應(yīng)。

　　張麗說，在此之前，她曾多次通過班里其他同學(xué)打探“田曉靜”的下落，但大家都說沒和“田曉靜”聯(lián)系過。

　　追問

　　山寨學(xué)生咋通過審查，至今還是一個(gè)謎

　　據(jù)了解，河南省教育廳曾下發(fā)文件，要求學(xué)校對入學(xué)新生身份進(jìn)行“六對照”，即對考生的錄取電子照片、錄取通知書、準(zhǔn)考證、身份證、檔案和考生本人，逐一進(jìn)行核對。

　　鄭州大學(xué)教務(wù)處一位王姓處長說，每個(gè)學(xué)校工作模式不一樣，但核查過程是很嚴(yán)格的，如果沒有錄取通知書，是不可能報(bào)到的，也不允許報(bào)到。商丘師范學(xué)院教育系副書記于先生也持同樣觀點(diǎn)。

　　比照教育廳的規(guī)定，田曉靜說，她想不通：那個(gè)沒錄取通知書、長相與自己又大相徑庭的“田曉靜”，為何能通過學(xué)校審核讀了4年本科，又順利拿到了畢業(yè)證？

　　對此，商丘師范學(xué)院教務(wù)處學(xué)籍科科長陳東說，2005年學(xué)生都是直接到系里報(bào)到，而且也得拿有本人身份證、通知書等材料才行。而教育系于副書記則表示，他是2006年才來教育系，當(dāng)時(shí)“田曉靜”已入學(xué)了，她是怎么通過新生核查的，不得而知。

　　于副書記分析，那個(gè)假冒田曉靜可能是辦了個(gè)假證，并從當(dāng)?shù)卣修k提走了田曉靜的檔案。假冒的那個(gè)人，用的所有信息都是真田曉靜的，唯一不同的是照片，但入學(xué)檢查時(shí)不可能查得那么清楚，而且人胖了、瘦了都有可能。

　　- 聲音

　　假學(xué)生能蒙混過關(guān)

　　高校多有內(nèi)應(yīng)

　　昨天下午，商丘師范學(xué)院輔導(dǎo)員張麗說，由于無法聯(lián)系上09屆畢業(yè)生“田曉靜”，經(jīng)學(xué)校與院系研究同意，決定注銷其學(xué)籍，她在商丘師范學(xué)院取得的畢業(yè)證書、學(xué)位證書都將隨之作廢。

　　河南省教育廳一名不愿透露姓名的部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，假冒者之所以能到學(xué)校報(bào)到，并如愿以償上幾年大學(xué)，問題很多是出在相關(guān)高校人員身上。

　　“高校錄取通知書是唯一的，沒這份通知書，學(xué)校是不能招收學(xué)生的�！痹撠�(fù)責(zé)人說，假學(xué)生之所以能入學(xué)，一種可能是學(xué)校在審查電子信息和檔案時(shí)有疏忽，另一種可能是有“內(nèi)應(yīng)”，不然假學(xué)生也不可能順利進(jìn)入學(xué)校。

　　值得一提的是，商丘師范學(xué)院某系一位負(fù)責(zé)人透露，該校曾有一個(gè)老師專做假冒學(xué)生的事，最后離開了學(xué)校，現(xiàn)在武漢工作。

　　- 回顧

　　“羅彩霞”不止一個(gè)

　　●十幾天前，商丘師范學(xué)院也剛剛查處過一起同樣的事件，宣布08級應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“郭瑩”確系冒名頂替，該校已注銷了“郭瑩”的學(xué)籍檔案、畢業(yè)證信息，確保真正的郭瑩(河北醫(yī)科大學(xué)大四學(xué)生)畢業(yè)不受影響。

　　●據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，商丘科技職業(yè)學(xué)院發(fā)生多起冒名頂替事件。

　　●媒體報(bào)道顯示，2004年12月，河南中醫(yī)學(xué)院曾清退11名冒名頂替的假學(xué)生。

　　●今年4月14日，華商報(bào)報(bào)道稱，10年前，尉氏縣高二學(xué)生龐躍華拿著張志剛的大學(xué)錄取通知書，冒名頂替進(jìn)入開封市電視廣播大學(xué)學(xué)習(xí)。10年后，順風(fēng)順?biāo)�升到副科級，在單位一直叫“張志剛”�?/p>

　　- 專家解讀

　　推出“山寨版”學(xué)生，相關(guān)人員涉嫌犯罪

　　天之權(quán)律師事務(wù)所鄭州分所律師張少春認(rèn)為，本案和此前曾轟動(dòng)全國的“羅彩霞事件”如出一轍，都是有人冒名頂替他人去上大學(xué)。

　　首先，從民事法律維權(quán)角度來講，冒名頂替者主要侵犯了受害人的姓名權(quán)和受教育權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，受害人可以將其直接訴至法院。冒名頂替者是直接侵權(quán)人，應(yīng)對受害人進(jìn)行停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，以及賠償受害人因被冒名頂替而遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

　　其次，在本案中，如果有人曾偽造戶口遷移證、身份證等相關(guān)證明文件，那么該行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪(如果再以他人名義辦理信用卡，則涉嫌詐騙犯罪)；如果有公安機(jī)關(guān)或教育部門人員參與，也應(yīng)當(dāng)被追究相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

　　張少春指出，和羅彩霞案一樣，正由于目前我國高等教育體制的弊端和法律法規(guī)的不健全(比如受害人大多只能以侵犯姓名權(quán)起訴，要求侵權(quán)人賠償民事?lián)p失，但要求追究刑事責(zé)任卻無法律依據(jù))，以及個(gè)別地方教育腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，加上高校在新生報(bào)到過程中的審查不嚴(yán)，才人為地促成和導(dǎo)致冒名頂替者蒙混過關(guān)。