廣州廣源工貿(mào)學(xué)校無(wú)視法院判決和教育局禁令，激化與省電影公司的矛盾

　　學(xué)生何辜，卷入流血沖突？！

　　本報(bào)訊 羊城晚報(bào)記者黃亮攝影報(bào)道：昨日，廣州市廣源工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)校數(shù)十名無(wú)辜學(xué)生卷入校方與外界的沖突，導(dǎo)致16名學(xué)生送院檢查治療。此次沖突緣于校方與廣東省電影公司因場(chǎng)地出租問(wèn)題而引起的糾紛，由于糾紛雙方未能妥當(dāng)處理問(wèn)題，最終殃及學(xué)生。

　　16名學(xué)生被送院治療

　　昨日上午10時(shí)左右，廣州市廣源工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱“廣源工貿(mào)學(xué)�！�)30多名師生與廣東省電影公司近十名員工大打出手，導(dǎo)致包括16名學(xué)生在內(nèi)的20多人送院治療，所幸沒(méi)有生命危險(xiǎn)。

　　上午10時(shí)20分，省電影公司向同住一個(gè)大院的廣源工貿(mào)學(xué)校全體師生播放廣播，內(nèi)容是法院要求該校搬遷的終審判決書(shū)。十分鐘后，省電影公司員工在該校門(mén)口懸掛兩條橫幅，分別寫(xiě)著：“法院終審判決：從5月1日起場(chǎng)地必須交還電影公司”、“教育局規(guī)定此校區(qū)不得招生”。正當(dāng)電影公司員工張貼法院判決書(shū)時(shí)，廣源工貿(mào)學(xué)校三四十名師生上前制止，雙方發(fā)生肢體沖突。一名治安員接到報(bào)警后火速趕來(lái)，但未能控制住場(chǎng)面。現(xiàn)場(chǎng)數(shù)十人大打出手。20分鐘后，景泰街派出所十多名警察趕到現(xiàn)場(chǎng)成功制止這場(chǎng)斗毆。

　　隨后，廣源工貿(mào)學(xué)校負(fù)責(zé)人肖政證實(shí)有16名學(xué)生、兩名老師受傷送院治療，昨晚8時(shí)全部師生均出院。電影公司有4人不同程度受傷，受傷最嚴(yán)重者頭部被縫數(shù)針。

　　校方無(wú)視判決和禁令

　　廣源工貿(mào)學(xué)校是一家擁有約300名學(xué)生的民辦學(xué)校，2002年起租用位于廣園中路328號(hào)、原屬省電影公司的兩幢5層教學(xué)樓，附設(shè)飯?zhí)脴�、球�?chǎng)、花壇等約6000平方米的場(chǎng)地。合同約定期限為10年，每年租金50萬(wàn)元。在合同中雙方約定，若合同期滿6年，省電影公司需要自用場(chǎng)地則有權(quán)收回，校方不得要求賠償。

　　2008年3月，在距離6年期滿尚有半年時(shí)，省電影公司發(fā)函給學(xué)校稱在合同期滿6年時(shí)將收回場(chǎng)地，希望校方提前另作安排。然而，半年時(shí)間過(guò)去，學(xué)校未搬遷，電影公司隨即將學(xué)校告上法庭。吃上官司后，校方開(kāi)始拒交租金。學(xué)校既不搬走又不交租，電影公司與其關(guān)系日漸白熱化。

　　根據(jù)特別約定優(yōu)先于一般約定的原則，一審法院判決校方敗訴。同時(shí)，廣州市教育局發(fā)文要求該校“不得在廣園中路328號(hào)安排2008級(jí)新生進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)或住宿”。然而，校方置若罔聞繼續(xù)招生，并向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　去年10月，廣州市中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決，并要求學(xué)校在半年內(nèi)搬遷。此前，廣州市教育局再次發(fā)文要求該�！霸�2009年招生簡(jiǎn)章中，不得出現(xiàn)以廣園中路328號(hào)作為辦學(xué)場(chǎng)所的內(nèi)容，也不得在此地安排其他校區(qū)的新生進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)或住宿，否則將追究你校責(zé)任�！� 然而，學(xué)校認(rèn)為自己是私立學(xué)校，招生不歸教育局管，因此不理會(huì)該局文件繼續(xù)招生。

　　上月28日，距離終審判決已滿半年，學(xué)校仍未搬遷，省電影公司遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。考慮到時(shí)值招生季節(jié)，如果有不明就里的學(xué)生前來(lái)報(bào)名，屆時(shí)將牽涉到眾多家長(zhǎng)的切身利益。于是，省電影公司決定在該校門(mén)口將法院的判決和教育局的規(guī)定公之于眾，提醒有意前來(lái)就讀的新生。昨日上午，正當(dāng)省電影公司職員掛完橫幅后要粘貼法院判決書(shū)時(shí)，雙方發(fā)生上述流血沖突。

　　沖突雙方各執(zhí)一詞

　　在稍后的采訪中，學(xué)校負(fù)責(zé)人肖政稱省電影公司播放廣播和懸掛橫幅等做法影響了其正常的教學(xué)秩序，學(xué)校“有權(quán)力”維護(hù)教學(xué)秩序，至于其他事情須交由律師處理。當(dāng)問(wèn)及為何判決走完程序后仍未搬遷，肖政說(shuō)：“即使強(qiáng)制搬遷也要由法院來(lái)執(zhí)行，輪不到他們(省電影公司)動(dòng)手。”

　　省電影公司場(chǎng)地運(yùn)營(yíng)部經(jīng)理陳文發(fā)駁斥了這種說(shuō)法，他認(rèn)為該校兩次無(wú)視法院判決，也兩次無(wú)視教育局不準(zhǔn)其招生的禁令，最終使矛盾達(dá)到白熱化狀態(tài)，對(duì)此學(xué)校要負(fù)全部責(zé)任。

　　昨日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�已�?duì)該事件立案。