7月8日上午，江西大學生小陳和他的20多個同學踏上了回程的列車。

　　9天前，小陳還是同學們的“上家”，他向他們收取了200元/人的報名費，帶著他們到寧波一家公司打工，他可以提成60元/人。

　　到了寧波他才發(fā)現(xiàn)，在他和用人單位之間，其實還有兩個“上家”。一份原本無需費用的暑期工，也由此層層加碼到200元。

　　更糟的是，“上家”們突然無法兌現(xiàn)承諾，同學們的工作全部泡湯，20多人在寧波滯留9天，幾乎流落街頭。

　　20多名打工學生被晾6天

　　小陳說，今年暑假前夕，一個自稱姓史的男人聯(lián)系他，自稱杭州春華企業(yè)管理咨詢有限公司業(yè)務員。史某說，可以介紹他們到寧波分公司打暑期工，每個月工資1500元到1800元，包吃住。

　　小陳立刻把消息告訴了身邊的同學，很快就有20多人報名。每個人交了200元報名費、120元路費。6月30日一早，小陳帶著一行人趕到了寧波。

　　當時，來了一個自稱春華公司的員工林某，介紹他們到聯(lián)豐路一家賓館住下，住宿費需學生自己支付。

　　結(jié)果學生在賓館里一住就是6天，工作的事再也沒回音。學生打電話給林某，林某含糊其詞。

　　7月6日，不少學生帶的差旅費已經(jīng)見底。林某出現(xiàn)了，帶著大學生到了寧波慈溪。

　　短期工變成長期工

　　林某把一份份合同擺在了學生們面前。

　　學生們正要簽，一看內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)不對——合同上說明公司招的是長期工，合同一年一簽，做不滿一年還要罰錢。帶隊的小陳急了，說他們只能打兩個月工，暑期結(jié)束后，必須回到學校上課。

　　公司負責人一聽，馬上開口拒絕接收這批學生。

　　當時，大部分學生帶來的錢已經(jīng)用完了。有的一整天沒吃飯，有的連回家的路費也不夠了。晚上10點半， 20多個學生蜷在中信國際大酒店停車場的綠化帶邊，打起了地鋪，身邊堆滿了大大小小的行李。14名女生和9名男生(除9人外，還有4名男生滯留其他地方)流落街頭。

　　招工者透露“分成潛規(guī)則”

　　昨天，記者就此事找到林某。

　　一開始，林某說，這批學生不是公司正規(guī)招收的，是史某和陳同學私下招收的。史某不過是春華公司曾經(jīng)的一名臨時工作人員，以前替公司招收過暑期工。

　　記者追問，既然公司需要暑期工，為什么不能給學生安排工作？

　　林某支支吾吾地說，春華公司有好幾個分公司，寧波的這個分公司不招暑期工。

　　這個說法和當初史某的承諾完全不一樣。“如果說明招的是長期工，我們就不會來了。”小陳說。

　　他出示了他和史某的就業(yè)合作協(xié)議，不過林某立刻反駁，協(xié)議上沒有春華公司的公章，屬于無效協(xié)議。

　　既然協(xié)議與春華公司無關(guān)，作為公司正式員工的林某為何在學生抵達寧波的第一天就接待學生？

　　這下林某被問住了，半晌終于吐了真言。

　　原來，學生們的200元報名費是這樣分成的：私招一名工人，史某和林某各得45元，大學生小陳分成60元，剩余50元為“體檢費”。

　　大學生昨天已返程

　　小陳很懊惱，他說，自己知錯了：“該負的責任我會負�！钡�他馬上又說，自己也是受害人，林某和史某聯(lián)合起來忽悠了連他在內(nèi)的所有大學生。

　　7月6日晚，學生和林某協(xié)商處理辦法，雙方都不愿意透露內(nèi)容。

　　昨天，小陳帶著同學們踏上了回江西的火車。

　　“這件事情已經(jīng)告一段落，就當買了個教訓。我不想再多談�！痹诨疖嚨霓Z隆聲中，小陳掛斷了記者的電話。

　　記者提醒，大學生暑假打工應盡量選擇證照齊全、收費標準明確、規(guī)模較大的中介機構(gòu)；看清簽約內(nèi)容，不要輕信口頭承諾；要注意是否是一次性收費，有無額外收費或其他附加費用，最好詳細約定退款的條件和標準；索要相關(guān)憑證，以便發(fā)生糾紛時作為維權(quán)的證據(jù)。

　　來源： 今日早報 作者： 張全錄 陳翔