- 社論

　　高考作弊年年喊打，可卻年年出新。6月8日，湖南省江永縣一中高考考點視頻監(jiān)控人員和監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，該縣教育局局長毛華東違反回避制度，違規(guī)進入其子所在的考場，并涉嫌協(xié)助其子考試作弊。(6月14日《中國青年報》)

　　在這一作弊事件發(fā)生后，有專家再次提議，應(yīng)該實行更大程度的利益回避，調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個地區(qū)的教育部門安排考場、公安部門維護考場秩序，另一個地區(qū)的老師監(jiān)考。這樣，當(dāng)?shù)亟逃�部門官員參與作弊的難度就加大，買通官員、巡考、監(jiān)考的可能性也減少。

　　這種異地組考，對毛局長們有用嗎？難說。毛局長可以在眾目睽睽下，違反規(guī)定進考場，他難道不會動用權(quán)力，擺平異地組考的教育部門人員？畢竟，在一省或一市范圍內(nèi)，教育系統(tǒng)的官員們還是非常熟悉的。這樣一來，毛局長明目張膽違規(guī)，就變成人不知鬼不覺的幕后操作，成功幾率或許更大。

　　每年高考作弊中，都會出現(xiàn)個別地方官員參與作弊，已成為一大特點。治理這種現(xiàn)象，根本之策是招考分離，即將考試由政府部門組織，轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣�專業(yè)機構(gòu)組織。

　　我國的考試組織，目前基本上是以行政部門為主導(dǎo)，無論是國家教育考試，還是職稱資格考試，并沒有社會化、專業(yè)化，考試的權(quán)威性不是在市場競爭中自發(fā)形成，而是由政府部門的許可獲得。由于沒有競爭，考試組織者并未認真重視考試質(zhì)量，每年的高考出題質(zhì)量都受質(zhì)疑，但由于僅此一家，考生來年也必須選擇。我國考生很難像美國學(xué)生那樣，既可選擇SAT，又可選擇ACT，還可選擇AP考試。這些由社會機構(gòu)組織的考試之間，完全是競爭、爭奪招生高校認同和考生認同的關(guān)系。

　　在考試制度改革方面，最近公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)指出：“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取考試招生制度。”這一描述明確界定了政府、社會機構(gòu)、學(xué)校和考生的權(quán)責(zé)，而問題是，僅有這樣的描述還遠遠不夠。

　　政府教育部門退出具體的考試組織領(lǐng)域，其一，必須排除既得利益的阻力，打破政府部門對考試組織的壟斷，交出考試權(quán)和評價權(quán)。擁有考試權(quán)和評價權(quán)，勢必掌握教育與考試的主導(dǎo)權(quán)，對此，行政部門難以主動放權(quán)的。為此，必須從國家改革層面調(diào)整各級教育行政部門的管理職責(zé)，剝離這些機構(gòu)原來擁有的權(quán)力。

　　其二，積極培育考試組織的公平競爭環(huán)境。在過去幾年時間中，這方面的改革也在推進，比如各地相繼組建教育考試院。但實質(zhì)上，教育考試院還是政府的“派出機構(gòu)”，具有很強的政府性質(zhì)，而高考、中考等考試的具體組織，都依托當(dāng)?shù)氐慕逃�局和學(xué)校，考試社會化改革也就“換湯不換藥”。

　　由于政府力量強勢，社會中介組織難以生長，這反過來又成為政府部門不愿放權(quán)的借口：社會機構(gòu)力量薄弱，公信力、權(quán)威性不夠，很有可能一放即亂。實際上，只有行政退出，社會中介機構(gòu)才可能有生長、發(fā)育空間，而在逐漸生長、發(fā)育中，社會專業(yè)機構(gòu)將在考試競爭中確立公信力。在這一過程中，政府要扮演宏觀管理和依法監(jiān)管的角色。