據(jù)11月10日的《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，南京市鼓樓區(qū)在全市率先出臺(tái)《教師績效工資考核指導(dǎo)意見》，將對(duì)違反4種師德標(biāo)準(zhǔn)的老師實(shí)行“一票否決”。所教學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重要降低老師的績效考核等次，“干得很好”和“干得不好”的收入差距應(yīng)該要拉到2萬！《意見》一出，立刻成為坊間熱議的話題。

　　“績效工資就該為肯干、能干的同志‘添飯’，把混飯吃的飯碗端掉！”該區(qū)教育局局長這句通俗的話，可謂是對(duì)《意見》的精煉解讀。教師績效工資制度出臺(tái)以來，各地相關(guān)的信息可謂紛紛攘攘。比如，據(jù)媒體披露的各地績效考核意見或?qū)嵤┘?xì)則，均把重點(diǎn)放在將績效與師德掛鉤上面，而考評(píng)師德的重點(diǎn)內(nèi)容，就是有無有償家教等，希望借績效考核來杜絕有償家教。在我看來，是有失偏頗的。績效考核，是要通過細(xì)致、科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，來獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，激發(fā)教師教學(xué)的主觀能動(dòng)性。如果將績效考核重點(diǎn)放在師德上面，恐怕是瞄錯(cuò)了靶子。

　　更主要的是，我在這個(gè)《意見》中，看不見能夠體現(xiàn)教師主體意見的考核細(xì)則。教師動(dòng)輒得咎，解釋權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)層，那教師只能成為一個(gè)被監(jiān)管、被考評(píng)的對(duì)象。誰來考核教師，是校長或中層？但這些校長和中層誰來考核？南京一些中學(xué)，對(duì)教師畸重、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層畸輕的績效考核，已激起輿論的反彈，應(yīng)引以為戒。再說學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，往往并非是教師有意為之的，而是管理層施壓所致，沒有哪個(gè)老師天生靠給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)來獲得“快感”。

　　只要聽話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象。當(dāng)真如此，那真像是一個(gè)悲劇。如果不能體現(xiàn)教師的主體權(quán)利，不能保障一線教師的教育能動(dòng)性，不能協(xié)調(diào)好教師與教育管理層的關(guān)系，這樣的《意見》可能會(huì)產(chǎn)生一些后遺癥。到頭來，績效工資這本好經(jīng)也會(huì)被念歪，有關(guān)部門必須慎重考量。肖余恨(江蘇 媒體從業(yè)者)