有句調(diào)侃的話讓我印象很深：人家有的是背景，我有的只是背影。但如果沒(méi)有媒體報(bào)道，沒(méi)有網(wǎng)民奔走相告，估計(jì)你連個(gè)背影都讓人瞧不著。

　　湖南的羅彩霞問(wèn)題還沒(méi)有解決，湖北的孝昌又冒出一個(gè)離譜的頂替案。正如有人發(fā)出疑問(wèn)，出了一個(gè)羅彩霞，還有多少個(gè)羅彩霞沒(méi)有被人發(fā)現(xiàn)？一個(gè)人遭遇不公的背影進(jìn)入我們的視線，又有多少個(gè)為人生努力奮斗的背影，消失在權(quán)力背景的陰影之下？

　　所以幾乎沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，為羅彩霞和王俊亮討回公道，就是在為我們自己及身邊的人，包括子孫后代，守住一道堅(jiān)固的公正之墻，以擋住那些道貌岸然、見(jiàn)利忘義、監(jiān)守自盜、公權(quán)私用的人的侵害。

　　當(dāng)然，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人之惡，實(shí)無(wú)必要。他們不僅會(huì)受到道德上的責(zé)難，也將有法律的追究；而那些背景過(guò)大過(guò)硬以至于人們尚無(wú)法知情的，講道德講法律無(wú)異天方夜譚。這恰好是“冒名頂替”個(gè)案受到民眾熱烈關(guān)注之外，一個(gè)最大的現(xiàn)實(shí)。我們不僅要追問(wèn)，羅彩霞和王俊亮的身份是通過(guò)何種手段被人偷走的；我們還要追問(wèn)，在高招制度和戶籍制度的各個(gè)環(huán)節(jié)中，為何“冒名頂替”得以可行？

　　從羅彩霞和王俊亮兩案來(lái)看，有若干特點(diǎn)值得注意。一是均事發(fā)數(shù)年以前，學(xué)校都處在高校級(jí)別的下端，既不是十大名校，也排不進(jìn)什么211。學(xué)校的自查自糾能力偏弱，學(xué)生既來(lái)之則安之；二是頂替和被頂替的學(xué)生都不在大城市生活，成績(jī)也一般。無(wú)論是落榜上榜，也引發(fā)不了必要的敏感；第三在頂替過(guò)程中，面對(duì)許多必要的制度防范，權(quán)力卻多集中在一個(gè)人手里，使造假成功有了決定性的保障。以王俊亮為例，錄取通知書全部掌握在班主任的手里，身份證的篡改也必然要經(jīng)過(guò)基層派出所之類的民警之手。一個(gè)是頂替了沒(méi)人查，一個(gè)是做假了沒(méi)人管，二者一拍即合。

　　反觀城市里的孩子，家長(zhǎng)的信息越靈通，考取的大學(xué)越好，所在地方辦事越正規(guī)，出現(xiàn)頂替的概率就越小。隨著近年來(lái)招生信息上網(wǎng)公開(kāi)，被冒名5年、7年才知曉，幾乎成為不可能。

　　但不能說(shuō)地方管理上的落后和馬虎，可以成為相關(guān)部門搪塞的借口。在普遍公平之上，恰恰是這些條件不好、農(nóng)村戶籍的考生，更需要教育公平來(lái)突破自己的局限。借助任何一種方式去剝奪他們發(fā)展權(quán)利的行為，都可算是一種嚴(yán)重的犯罪。教育部門固然要倒查疏漏，堵住可能存在的后門；每個(gè)公民也該如羅彩霞和王俊亮一樣，通過(guò)聲張和爭(zhēng)取自己的合法權(quán)利，使個(gè)人的背影不斷從權(quán)力與金錢的背景中走出來(lái)。

　　林坤