陜西招辦拒絕破格錄取“國學(xué)天才”被指墨守陳規(guī)

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》8時01分報道，最近，復(fù)旦大學(xué)8名教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取一個“天才學(xué)生”，但因為高考成績6分之差，陜西省招辦拒絕投檔。西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見坤征服了教授的心，也摸到了大學(xué)的門，卻“搞不定”招辦的章。

　　很好奇，這位同學(xué)是如何博得教授們的青睞？

　　在參加復(fù)旦大學(xué)為自主招生舉辦的“博雅杯”人文知識大獎賽時，孫見坤在國學(xué)方面的深厚修養(yǎng)和獨到見解震驚了初、復(fù)試的8位評委。這得益于他平時對《楚辭》、《論語》、《山海經(jīng)》等2000多本經(jīng)史典籍的鉆研和積累，除了參加諸多知識競賽使對手汗顏外，他還以文言與國學(xué)大師論戰(zhàn)，被著名學(xué)者譽為“萬里挑一”。但遺憾的是，孫見坤偏科嚴重，英語、數(shù)學(xué)成績一般。

　　的確是位“國學(xué)小天才”，只差六分，相信很多朋友都會為他扼腕嘆息。但“尺有所短、寸有所長”，縱觀歷史，無數(shù)的科學(xué)天才、文學(xué)巨匠都有過類似的經(jīng)歷。正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，在尖端學(xué)術(shù)領(lǐng)域有時的確需要超凡脫俗的偏才。

　　此事一出，輿論的焦點就轉(zhuǎn)向了陜西省招辦，指責(zé)他們墨守陳規(guī)，不能靈活變通，葬送了“天才”的前途。

　　從制度上講，陜西省招辦并沒有錯，孫見坤事件也并非“冤假錯案”。如能網(wǎng)開一面放行檔案，可謂“開明”；若按照規(guī)章將其 “卡”住，也不過是“嚴格”。 復(fù)旦大學(xué)“付出了前所未有的努力”，而陜西省招辦更多地考慮到公平、公正，所以不存在“誰對誰錯”的問題。

　　歸根結(jié)底，還是傳統(tǒng)考試制度與靈活選拔機制之間的博弈較量。我們不得不承認，在如今一考定終身、唯分是舉的固有體制下，無數(shù)像孫見坤一樣的偏材被埋沒。正像國學(xué)大師錢穆的女兒、清華大學(xué)教授錢易感嘆到：“現(xiàn)在的中國無法培養(yǎng)出大師。”

　　但我們不得不承認，靈活的尺度很難把握，一旦突破了規(guī)章制度的限制，就會給各種復(fù)雜的社會關(guān)系以可乘之機。就像陜西省招辦的顧慮：“如果這次為孫見坤開了口子，今后，“條子生”、“關(guān)系戶”等腐敗問題就會接踵而至，不達錄取線，卻可以通過校方和教授的堅持，進入名牌大學(xué)的特例會越來越多。”

　　現(xiàn)有的教育考試制度的確存在諸多懸而未決的問題，但畢竟在現(xiàn)階段利大于弊，一時間不可能完全摒棄。我認為，任何時代都應(yīng)該建立一種特殊機制，以突破普遍的選才標(biāo)準，對某些方面有特長的人才，進行破格錄取。就目前來說，自主招生、保送制度都是對僵化、固定的高考錄取制度的有益補充，但這還遠遠不夠。

　　自主招生要與地方招辦進行磨合，體制問題要在深入調(diào)查研究下與時俱進的改革和完善，但“唯才是舉”也要加上道德界限。現(xiàn)在，北大的校長推薦制不也引發(fā)了爭議嗎？真正的“不拘一格降人才”，要由大學(xué)的公信力、教授的清譽等進行保障，只有這樣才能讓大學(xué)擁有充分的自由度，公平、公正地進行獨立自主的招生錄取。

　　最后，我們想對孫見坤說：即便此事不成也不必灰心氣餒，實現(xiàn)夢想的方式多種多樣，本科畢業(yè)后再去復(fù)旦讀研深造就是個不錯的選擇。借用蘇軾的一句名言“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志�！�