“國學(xué)天才”悲劇再喚高招改革

　　西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見坤總分比陜西一本錄取線低了6分，而復(fù)旦大學(xué)自主招生對他的要求是“達(dá)到一本線”。八名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取孫見坤這個國學(xué)“天才”，然而陜西省招辦一直立場強(qiáng)硬，拒絕將孫見坤的檔案投到復(fù)旦。(8月24日《中國青年報(bào)》)

　　一方面是復(fù)旦大學(xué)的求賢若渴，一方面是省級招辦的堅(jiān)持原則，兩者的對立，就造成了“國學(xué)天才”孫見坤的尷尬。對于一個術(shù)業(yè)有專攻的“國學(xué)天才”來說，被調(diào)劑到一個并不喜歡的法律專業(yè)，這種“牛頭不對馬嘴”的安排，不僅是對學(xué)生特長的抹殺，其實(shí)也是對于人才培養(yǎng)的浪費(fèi)。這種“拉郎配”式的悲劇，其實(shí)是現(xiàn)行招生制度的悲哀。

　　在以分?jǐn)?shù)為基準(zhǔn)的條件下，學(xué)生要想擁有自主的選擇很難。不光如此，學(xué)校和老師要想擁有自主權(quán)也很難。讀什么學(xué)校和專業(yè)必須取決于學(xué)生的分?jǐn)?shù)，這是一條基準(zhǔn)線，沒有這個前提，你就算是某個方面的天才，也只能與心儀的學(xué)校失之交臂；另一方面，社會誠信淪喪，容易使得“自主招生”規(guī)則失范，陜西省招辦貌似不近人情的背后，其實(shí)有很多難言苦衷——此例若開，在當(dāng)前這樣的社會誠信背景下，就可能造成跟風(fēng)者紛至沓來，招生秩序難保不被破壞。

　　問題的根源，依然在于招生制度的僵化，是以分?jǐn)?shù)選才和按能力選才割裂下的對立與沖突。學(xué)術(shù)和教育講求因材施教，自然，有資質(zhì)和潛力的“潛力股”，更容易達(dá)到事半功倍的效果，也很容易塑造成型；制度講求剛性，如果分?jǐn)?shù)成了唯一的評定標(biāo)準(zhǔn)，那么就只能以此執(zhí)行，除此之外的特例和優(yōu)先，都容易導(dǎo)致秩序的混亂——尤其是在當(dāng)前社會誠信堪憂、大學(xué)的公信力不足、教授的清譽(yù)度不夠的情況下。

　　現(xiàn)行高招制度，如同卡在喉中的血刺，使人很難受，但一時又找不到最有效的辦法。全部放開，要從教育的根本制度上改變，也就是改變“以分?jǐn)?shù)論英雄”的選才標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施“素質(zhì)選人”，這當(dāng)然需要一整套的素質(zhì)教育的考核、考察為基礎(chǔ)，并輔以大學(xué)的公信力和教授的清譽(yù)度，這就不是涉及一個招生模式的問題，而是整個教育體制轉(zhuǎn)變的問題。

　　為此，要改變現(xiàn)有的招生尷尬，必須突破制度的禁錮，實(shí)現(xiàn)體制的根本變革，一方面，加快推進(jìn)教育體制改革，加速推進(jìn)素質(zhì)教育，并且要落實(shí)，不能單單停留在口號上；另一方面，要重建社會誠信體系，從個人、學(xué)校到權(quán)力機(jī)構(gòu)，以至于整個社會。讓信用成為一種標(biāo)尺，一個標(biāo)準(zhǔn)，重新贏得人與人，人與社會的相互信任；第三，必須保證一切制度執(zhí)行，都在陽光下操作，具有基本的公平正義。如果“國學(xué)天才”的遭遇，能夠?qū)ν七M(jìn)招生制度改革，甚至整個教育體制度改革都有所觸動，那么，這種個人不幸，其實(shí)當(dāng)屬社會萬幸。 ( 堂吉偉德 機(jī)關(guān)職員)