2008年4月，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，考古隊(duì)正式發(fā)掘地宮。通過發(fā)掘，考古隊(duì)發(fā)現(xiàn)地宮中的填土十分特別：一層黃土，一層石塊，逐層夯打，如同混凝土一樣堅(jiān)實(shí)，從上至下共有40層，將地宮保護(hù)得非常嚴(yán)密。而且未發(fā)現(xiàn)地表坑道有深入地下的痕跡，

　　由此可知地宮未遭盜掘，考古隊(duì)?wèi)抑�的心終于放了下來。

　　可是一波剛平，一波又起。在正式發(fā)掘之前，來自全國各地的眾多考古、歷史專家經(jīng)過會(huì)診，一致認(rèn)為此次發(fā)現(xiàn)的肯定是明代大報(bào)恩寺琉璃塔地宮，可是經(jīng)過發(fā)掘，地宮中沒有發(fā)現(xiàn)任何一件明代文物，出土的上萬件文物皆為宋代制作。更為重要的是，地宮出土的名為“金陵長干寺真身塔藏舍利石函記”的長篇銘文，詳細(xì)介紹了北宋大中祥符四年(公元1011年)，金陵長干寺住持可政大師得到宋真宗的支持，修建九層寶塔，瘞藏“感應(yīng)舍利十顆，并佛頂真骨”兩份舍利之事，并且“內(nèi)用金棺，周以銀槨，并七寶造成阿育王塔，以鐵函安置”�？脊虐l(fā)現(xiàn)的成果與預(yù)先的判斷不一致，讓考古隊(duì)和眾多專家陷入了反思。難道有關(guān)明代大報(bào)恩寺琉璃塔的記載錯(cuò)了嗎，難道以往所做的分析、比對(duì)都是張冠李戴嗎？考古隊(duì)又用了3個(gè)多月的時(shí)間繼續(xù)發(fā)掘和研究，將遺址上每一個(gè)可能的地點(diǎn)全部找了個(gè)遍，最終得出結(jié)論：塔基與地宮的始建年代為北宋大中祥符四年，原為長干寺的塔基與地宮，明代重建大報(bào)恩寺琉璃塔時(shí)，將它完整沿用，因此它同樣屬于大報(bào)恩寺琉璃塔。出現(xiàn)這一特殊情況，無疑是由大報(bào)恩寺悠久的歷史沿革所帶來的。

　　這一難題剛理出眉目，新的問題接踵而至。地宮中出土了一具高達(dá)1.5米的鐵函，內(nèi)藏一座精美絕倫的七寶阿育王塔。塔在函中，兩者之間的距離不足1厘米，任何普通的工具皆無法將塔安全、順利地從函中請(qǐng)出。曾有人提議，為保證明顯更為珍貴的七寶阿育王塔的安全，只能丟卒保車,將鐵函局部破壞。這個(gè)方案被國家文物局否決。國家文物局指示，這兩件器物皆為國寶，都要保證完好無損。如果拿不出可靠的方案，寧愿十年不取塔。面對(duì)這一難題，考古隊(duì)向全社會(huì)征求方案，最終與曾參與“神七”工程的中國航天南京晨光集團(tuán)合作，由該廠高級(jí)工程師組成攻關(guān)小組，用高科技手段和材料，設(shè)計(jì)、制作出一套精巧的機(jī)械手。2008年11月，這套裝置成功穿過函、塔之間不足1厘米的縫隙，將七寶阿育王塔牢牢托住，慢慢抬升，最終順利地請(qǐng)出鐵函。

　　在整個(gè)考古過程中，類似的事件還有很多。目前大報(bào)恩寺遺址考古工作仍在繼續(xù)，意想不到的新挑戰(zhàn)肯定仍會(huì)層出不窮，逼著考古隊(duì)員和文物保護(hù)專家繼續(xù)接受挑戰(zhàn)。