肩背五彩靠旗，胸前扎著紅色十字結(jié)，腰間系著粉色花裙……昨天，“安順地戲”的演員出現(xiàn)在法庭上。他們不是來(lái)演戲的，而是來(lái)為貴州省安順市文化局作證，向?qū)а輳埶囍\討“公道”——電影《千里走單騎》中的“安順地戲”為什么被說(shuō)成“云南面具戲”？

　　昨天，這起“中國(guó)非遺第一案”在西城法院正式開庭。

　　事件 扛匾入場(chǎng)告《千里走單騎》

　　安順市文化局把《千里走單騎》的出品公司北京新畫面影業(yè)有限公司、出品人張偉平和導(dǎo)演張藝謀一起告到法院。為了打這場(chǎng)官司，安順市文化局可謂做足了“排場(chǎng)”，除了邀請(qǐng)演員著戲服作證外，連兩位辯護(hù)律師都抬著“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的牌匾走入法庭。

　　律師認(rèn)為，《千里走單騎》以“云南面具戲”為線索并貫穿始終，但影片表演、宣傳的“云南面具戲”實(shí)際上是“安順地戲”�！啊�安順地戲’有著六百年歷史，為安順地區(qū)所獨(dú)有的民間戲劇，被譽(yù)為‘中國(guó)戲劇的活化石’，貴州省政府和國(guó)務(wù)院均將其列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)�！甭蓭熢敿�(xì)介紹了“安順地戲”的歷史。他表示，電影中的“地戲”由安順市詹家屯的詹學(xué)彥等8位地戲演員表演，包括面具、劇目、音樂(lè)、聲腔、唱詞、方言、隊(duì)形動(dòng)作等，全部屬于“安順地戲”。

　　安順市文化局認(rèn)為，三被告沒(méi)有在任何場(chǎng)合說(shuō)明影片中“面具戲”的真實(shí)身份，誤導(dǎo)觀眾認(rèn)為影片中的面具戲起源地、傳承地是云南。安順市文化局要求三被告登報(bào)聲明電影中使用的是“安順地戲”而非“云南面具戲”，并在今后影片發(fā)行、放映時(shí)一律注明，為“安順地戲”正名。

　　三被告律師認(rèn)為，出品人是電影的權(quán)利人、制片人，導(dǎo)演只是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，所以張偉平、張藝謀不是本案適格被告。此外，《千里走單騎》拍攝于2004年11月，上映于2005年12月，而“安順地戲”被列為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是在2006年5月，所以安順市文化局無(wú)權(quán)追溯署名權(quán)。律師還認(rèn)為，“安順地戲”屬于儺戲，儺戲廣泛分布于我國(guó)云貴川等地，因地域、方言等原因有細(xì)微差別，但在表演特質(zhì)上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

　　現(xiàn)場(chǎng) 演員出庭要求張導(dǎo)正名

　　為了證明“區(qū)別”，參演電影《千里走單騎》的“地戲”演員詹學(xué)彥、曾玉華出庭作證。二人身穿戲服坐到證人席后，立刻引來(lái)記者閃光燈拍個(gè)不停。

　　“當(dāng)時(shí)劇組請(qǐng)我們?nèi)ピ颇消惤�演出，一共去�?個(gè)人，為《千里走單騎》的主演做替身。先是在監(jiān)獄里表演‘地戲’《千里走單騎》，后來(lái)在電視臺(tái)作了錄音�；赝秃螅�當(dāng)?shù)厝肆R我們出賣祖宗，懂行的人一看就知道是什么戲種。我要求張導(dǎo)給我們正身�！闭矊W(xué)彥口音頗重地說(shuō)道。

　　“我們演的是正宗的‘屯堡地戲’。影片里我們演了《戰(zhàn)潼關(guān)》、《千里走單騎》，我演的是曹操，當(dāng)時(shí)我們演的戲和平時(shí)演的戲是一樣的�！痹�玉華補(bǔ)充說(shuō)。

　　“當(dāng)時(shí)你們知道是‘安順地戲’嗎？”法官詢問(wèn)被告方律師�！白畛跤玫牟皇钦矊W(xué)彥等人，后來(lái)有人介紹才請(qǐng)的他們。當(dāng)時(shí)我們只知道是儺戲�！甭蓭熁卮鹫f(shuō)。“你們當(dāng)時(shí)請(qǐng)詹學(xué)彥等人演出，為什么演那兩出戲？”“劇情的需要�！甭蓭熃忉屨f(shuō)，電影中的人物、故事情節(jié)都是虛構(gòu)的，不能對(duì)號(hào)入座，原告對(duì)虛構(gòu)的情節(jié)強(qiáng)行對(duì)接是很荒唐的，而且《千里走單騎》本身是一個(gè)故事片，不是一部宣傳面具戲的片子，即使從戲劇的發(fā)展歷史來(lái)看，地戲也是向儺戲發(fā)展的階段，所以影片內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。

　　此案將擇日宣判。

　　相關(guān)爭(zhēng)議

　　非遺是否享有著作權(quán)

　　在我國(guó)，民間文學(xué)藝術(shù)作品以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還存在法律保護(hù)盲區(qū)�！吨�作權(quán)法》第六條規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)則根本沒(méi)有提及。雖然《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法(草案)》中涉及了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的署名權(quán)問(wèn)題，但目前也只是向國(guó)務(wù)院報(bào)送，并未頒布實(shí)施。

　　是否已過(guò)訴訟時(shí)效

　　我國(guó)法律規(guī)定，民事訴訟的訴訟時(shí)效為2年，而影片《千里走單騎》首映至今已過(guò)5年。對(duì)此，原告認(rèn)為，目前云南麗江已將《千里走單騎》作為景區(qū)宣傳片播放，在北京更可以輕易買到《千里走單騎》的正版影碟，說(shuō)明被告侵權(quán)行為的影響仍在持續(xù)�？紤]到訴訟對(duì)張藝謀可能造成的不利影響，原告才將起訴時(shí)間延至北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后。

　　本報(bào)記者 高健 劉宇鑫