中新網(wǎng)5月6日電  日前一則關(guān)于“三地爭(zhēng)奪西門慶故里”的報(bào)道引發(fā)各界熱議。在眾多的批評(píng)質(zhì)疑聲中，有人不禁發(fā)問(wèn)：淫賊西門慶都成了文化“英雄”，下一個(gè)受熱捧的負(fù)面人物會(huì)是秦檜嗎？

　　“西門慶故里之爭(zhēng)”是否不實(shí)報(bào)道？三地均否認(rèn)爭(zhēng)搶

　　最新一期的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊登了一篇名為《西門慶故里：野百合也有春天》的文章。學(xué)者裴鈺在文中指出，名著《金瓶梅》引發(fā)“西門慶故里之爭(zhēng)”，具體涉及山東省陽(yáng)谷縣 、臨清縣和安徽的黃山市。近十年來(lái)，三地都紛紛舉起“西門慶故里”招牌，競(jìng)爭(zhēng)不息，西門慶也被一改在傳統(tǒng)文學(xué)名著中“大淫賊、大惡霸、大奸商”的藝術(shù)形象，華麗轉(zhuǎn)身成為當(dāng)?shù)卣�府追捧的文化產(chǎn)業(yè)英雄。

　　文章指出，陽(yáng)谷縣在關(guān)于《金瓶梅》項(xiàng)目中，包括“西門慶故居”等系列文化景點(diǎn)。2003年10月，陽(yáng)谷縣政府還投資3470萬(wàn)元興建了占地30余畝的的獅子樓旅游城，城內(nèi)娛樂(lè)表演節(jié)目，多是表演西門慶和潘金蓮的卿卿我我。

　　臨清的“西門慶項(xiàng)目”則力壓陽(yáng)谷，其“金瓶梅文化旅游區(qū)”項(xiàng)目中還包括“上演民間藝術(shù)，如西門慶初會(huì)潘金蓮、武大捉奸等，游客還可以自費(fèi)參與表演，演出后得到光盤。交錢就可以參與表演并拍攝成光碟，親自體會(huì)一次西門大官人的極樂(lè)生活�！�

　　文章中還提到，2006年，黃山市徽州區(qū)突然聲稱將投資2000萬(wàn)元開發(fā)“西門慶故里”、《金瓶梅》遺址公園等項(xiàng)目，并于當(dāng)年5月1日對(duì)外開放�；罩輩^(qū)稱，根據(jù)考證，西門慶不是山東人，而是安徽人，是徽商的代表。

　　此文經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)載后，迅速引發(fā)各界熱議，其中絕大多數(shù)評(píng)論都表示不贊同地方政府的此類舉措。有人說(shuō):“今天西門兒郎可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展一大噱頭，明天是不是秦檜也可以站起來(lái)?”還有人打趣:“現(xiàn)在連傳說(shuō)中的三皇五帝、牛郎織女、孫悟空等都有了‘故里’，還有什么奇跡不能出現(xiàn)呢?”

　　在外界近乎一致的批評(píng)聲中，裴鈺文中所指三地有關(guān)部門，在接受媒體采訪時(shí)均否認(rèn)“爭(zhēng)搶西門慶”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，徽州區(qū)西溪南鎮(zhèn)黨委書記江書記說(shuō)，網(wǎng)上有關(guān)兩省三地爭(zhēng)西門慶故里的報(bào)道，影響很壞。其實(shí)這是一篇不實(shí)的報(bào)道，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊發(fā)時(shí)并未做采訪，而是引用了一篇論文，論文的作者裴鈺是南開大學(xué)的一名老師，該論文中的事例還是停留在2006年的事例。

　　徽州區(qū)旅游局長(zhǎng)劉斌斌也表示，從未建造“金瓶梅公園”。

　　《西門慶故里之爭(zhēng)：野百合也有春天》的作者裴鈺則于5日發(fā)文，就“黃山市徽州區(qū)西溪南村(鎮(zhèn))某同志言論”作出了回應(yīng)。

　　《西》文中所提到的陽(yáng)谷、臨清兩地有關(guān)部門，也在接受媒體采訪時(shí)就此事發(fā)表看法。據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，陽(yáng)谷縣委宣傳部副部長(zhǎng)王濟(jì)強(qiáng)強(qiáng)烈否認(rèn)了陽(yáng)谷在爭(zhēng)西門慶故里的說(shuō)法，“很可笑”、“空穴來(lái)風(fēng)”。他說(shuō)，陽(yáng)谷從來(lái)沒(méi)提過(guò)打造西門慶品牌，甚至想都沒(méi)想過(guò)。

　　臨清縣委宣傳部新聞科孫姓科員則表示，臨清縣對(duì)西門慶故里沒(méi)有任何投資、沒(méi)有任何建設(shè)、沒(méi)有任何活動(dòng)、沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)。

　　不過(guò)，報(bào)道此事的《成都商報(bào)》記者也在文中提到，西門慶的“影子”真的存在！在陽(yáng)谷“王婆茶館”，真的有西門慶和潘金蓮的幽會(huì)塑像。

　　三地是否“被爭(zhēng)搶西門慶”？隨著各方關(guān)注，事件已漸趨清晰。而由此事引發(fā)的評(píng)論，卻早在地方政府出面否認(rèn)前，已經(jīng)是沸反盈天了。