“心靈富豪榜”終于出爐。據(jù)發(fā)起者說,該榜單旨在打破當(dāng)下中國由單純財(cái)富榜主導(dǎo)的排富思維,以心靈財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富雙重指數(shù)來衡量人物價(jià)值,倡導(dǎo)讓更多的中國人心靈富裕起來。

　　把心靈和富豪并列起來看上去新鮮,但把心靈美的人稱為富豪實(shí)在俗氣。心靈美自有心靈美的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),為何非得稱作富豪?再看看“心靈富豪榜”發(fā)起者最近做的幾件事。先是3月初召集30多位來自珠三角的企業(yè)老板對(duì)著雷鋒畫像下跪,接著4月13日又在廣州某大學(xué)以學(xué)術(shù)會(huì)議為名召集幾十位專家學(xué)者當(dāng)眾燒書。這兩個(gè)行為均引起熱議,各種評(píng)論紛紛指責(zé)其作秀。尤其是第二種行為,一方面號(hào)稱自己是心靈富豪,一方面卻對(duì)所謂“污染心靈”的書籍采取當(dāng)眾焚書這樣暴烈的手段,何其矛盾?

　　不過這些作秀現(xiàn)在都得到了較好的解釋,這些活動(dòng)就是為了吸引足夠多的眼球以擴(kuò)大“心靈富豪榜”的影響力。但這份榜單還是顯得極為荒誕,財(cái)富還能分個(gè)第一第二,畢竟都有資產(chǎn)可以計(jì)算,但所謂的心靈關(guān)乎道德等無法量化的因素,又如何衡量呢?如何能說A的心靈排第一,B的心靈排第二呢?難道要按照他們的捐款數(shù)額和參與慈善活動(dòng)的次數(shù)來排列么?所以說,這個(gè)榜單并不具備可操作性,最終必然成為另一種形式的“感動(dòng)中國”。

　　事實(shí)也的確如此。在最終入選的11個(gè)人當(dāng)中,無論是“首富”袁隆平還是揭開了“中國艾滋病第一村”的桂希恩都曾經(jīng)入選過“感動(dòng)中國”,孫東林和黃福榮也被看好進(jìn)入今年的“感動(dòng)中國”,而影響過上世紀(jì)80年代一代人的張海迪早就符合此標(biāo)準(zhǔn)。要說真正符合這個(gè)榜單初衷的應(yīng)該是曹德旺和陳光標(biāo),因?yàn)樗麄兗仁歉缓?又在給災(zāi)區(qū)捐款等慈善活動(dòng)中表現(xiàn)得非常突出。但李書福的進(jìn)入令人覺得更多是因?yàn)樗�完成收購沃爾沃的壯舉,按照這個(gè)條件似乎更應(yīng)該進(jìn)入“年度經(jīng)濟(jì)人物 ”。至于韓寒、胡舒立的進(jìn)入,則代表了民間的呼聲。如果說王菲的入選是因?yàn)樗�成立了“嫣然天使基金�?那么范偉的入選就讓人覺得匪夷所思,因?yàn)榕c其他明星相比他并沒有特別突出的慈善貢獻(xiàn)。

　　所以,這份榜單終于變成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)混亂的偽心靈富豪榜,頂多是民間版本的“感動(dòng)中國”。實(shí)際上,不僅“ 心靈富豪”評(píng)選的可操作性值得懷疑,其評(píng)選的必要性也值得商榷。該榜單的主辦方一直質(zhì)疑財(cái)富引導(dǎo)中國人的排富思維,但富豪榜的排列并不全是壞事,它是中國財(cái)富人物的風(fēng)向標(biāo),畢竟,社會(huì)需要激勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富的激情,當(dāng)然也應(yīng)該給予那些為中國經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的富豪們應(yīng)有的尊重。拜金潮流及其導(dǎo)致的人性異化的確值得批判,但這不是財(cái)富本身的錯(cuò)。其實(shí),社會(huì)對(duì)人物的評(píng)價(jià)從來沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。倡導(dǎo)人們追求美好心靈,倡導(dǎo)社會(huì)尊重心靈美的人物,但炒作出一個(gè)所謂的“心靈富豪榜”就能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)么?恐怕只是多此一舉。

    朱迅垚