有報(bào)道稱，中國(guó)內(nèi)地首例被執(zhí)法部門(mén)查處的假唱案件于近日宣判，根據(jù)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十七條之規(guī)定，被相關(guān)部門(mén)查處并認(rèn)定在商業(yè)演出過(guò)程中假唱的演員方梓媛和殷有璨，當(dāng)日已分別向四川省雙流縣文體局繳納2.5萬(wàn)元罰款(報(bào)道稱罰款總額為5萬(wàn)元，兩次繳清)。

　　看到這個(gè)消息，我的感覺(jué)是多少有一點(diǎn)啼笑皆非。先說(shuō)笑，廣大觀眾提了多少年的意見(jiàn)，現(xiàn)在終于有人為“假唱”交罰單了，無(wú)論如何都是一件大快人心的事，作為開(kāi)端，我們有理由感到高興。但是，也要看到，高興歸高興，卻也笑得十分勉強(qiáng)。為什么？因?yàn)椋�拿兩個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物開(kāi)刀，總給人“柿子揀軟的捏”的感覺(jué)，讓人心里覺(jué)得不是滋味兒。難怪有人稱之為“愚人節(jié)之后的冷幽默”。

　　非我輩孤陋寡聞，方梓媛與殷有璨何許人也？我猜想，怕是沒(méi)幾個(gè)人說(shuō)得上來(lái)。查過(guò)以后才知道，二位只是當(dāng)晚為黃圣依站臺(tái)的兩個(gè)小演員。不是說(shuō)小就可以原諒，再小，做了不可原諒的事，也要為自己的行為承擔(dān)一定的責(zé)任。問(wèn)題在于，就假唱這件事而言，絕非這兩個(gè)小角色所能代表。事實(shí)上，這些年來(lái)，假唱事件層出不窮，涉及許多知名歌唱家。觀眾的質(zhì)疑聲更是不絕于耳，但我們卻從未看到有誰(shuí)去認(rèn)真查過(guò)，也從未看到有誰(shuí)受到處罰。為了打擊假唱現(xiàn)象，我國(guó)早在2005年就頒布了《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》，并于2009年出臺(tái)了新的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)營(yíng)業(yè)性演出的管理。其中第三十一條第一款規(guī)定：“營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾�！钡谌�十一條第二款又進(jìn)一步對(duì)假唱和假演奏現(xiàn)象進(jìn)行界定，即“前款所稱假唱、假演奏是指演員在演出過(guò)程中，使用事先錄制好的歌曲、樂(lè)曲代替現(xiàn)場(chǎng)演唱、演奏的行為”。既然如此，究竟是相關(guān)部門(mén)不作為呢，還是歌唱家牌子太大，不能有所作為，甚或不敢有所作為，而只能睜一只眼，閉一只眼呢？

　　盡管如此，“假唱第一案”對(duì)假唱行為的警示意義還是顯而易見(jiàn)的。俗話說(shuō)，殺雞給猴看。又有成語(yǔ)“敲山震虎”，也引起我們很多聯(lián)想。只是“雞”如果不成樣子，猴子就未必能被嚇住；而敲山的動(dòng)靜太小了，對(duì)老虎也難有震懾作用。所以，我很希望其他地方和更高一級(jí)的文化管理部門(mén)和相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)能像四川省文化廳和雙流縣文體局的執(zhí)法人員一樣，也拿出一點(diǎn)認(rèn)真、執(zhí)著的精神來(lái)，抓幾個(gè)像點(diǎn)樣子的“大案要案”，讓那些“猴子”和“老虎”真正領(lǐng)教一下法律的威嚴(yán)，還廣大觀眾一個(gè)真實(shí)、清白的演出市場(chǎng)。真像四川省文化廳市場(chǎng)稽查總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)譚萬(wàn)春說(shuō)的：“對(duì)每一場(chǎng)商業(yè)演出，繼續(xù)嚴(yán)格地現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，徹底封殺假唱�！弊龅竭@一點(diǎn)，真的很難嗎？

　　解璽璋