(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　春晚并非一臺(tái)純粹的娛樂(lè)晚會(huì)，它是娛樂(lè)的，也是文化的，還是經(jīng)濟(jì)的，更是政治的。那么，跟它較真，不僅不算挑刺，而且是媒體的責(zé)任

　　文/長(zhǎng)平

　　央視為什么要這樣做？有記者問(wèn)我道。她指的是趙本山蟬聯(lián)春晚小品王一事。這個(gè)提問(wèn)里包含了兩個(gè)前提判斷：一、這個(gè)評(píng)選結(jié)果是央視操縱的；二、趙本山不應(yīng)該獲此殊榮。

　　我在回答問(wèn)題之前，對(duì)這兩個(gè)前提條件發(fā)表了看法。第一，我不知道央視是否造假。首先，在自家的網(wǎng)站上評(píng)選，造假不造假又有什么關(guān)系呢？其次，不造假獲得這個(gè)結(jié)果也是有可能的。不喜歡央視和這個(gè)節(jié)目的人，可能根本不會(huì)去逛央視網(wǎng)。去了而且還投票的人，多半是支持央視的，民眾的權(quán)利意識(shí)畢竟還很薄弱。第二，我并不認(rèn)為這個(gè)獎(jiǎng)是什么“殊榮”，由趙本山來(lái)領(lǐng)走，那是實(shí)至名歸。

　　還有，要追究央視為什么要這樣做，必須要回答它為什么不可以這樣做。如果春晚是一臺(tái)純粹的娛樂(lè)晚會(huì)，那么它自導(dǎo)自演，自己跟自己玩，也沒(méi)有什么大的問(wèn)題。問(wèn)題在于，春晚并非如此簡(jiǎn)單。它借助權(quán)力和文化壟斷，毫無(wú)顧忌地追求商業(yè)利益，而且肩負(fù)著一些宣傳使命。它是娛樂(lè)的，也是文化的，還是經(jīng)濟(jì)的，更是政治的。那么，跟它較真，不僅不算挑刺，而且是媒體的責(zé)任。

　　從除夕夜至今，對(duì)于《捐助》的批評(píng)一直沒(méi)有停過(guò)。各色人等，輪番登場(chǎng)。要想證明這些人都有勾結(jié)，要比證明趙本山和央視勾結(jié)困難得多。這些批評(píng)主要集中在以下幾個(gè)方面：

　　一是這個(gè)小品不是助人為樂(lè)，而是損人為樂(lè)。文化學(xué)者吳祚來(lái)先生率先開(kāi)炮，指出它的笑料無(wú)外乎民間那種“寡婦門(mén)前是非多”，“無(wú)論是編劇的潛臺(tái)詞還是演員的行為語(yǔ)言，對(duì)這位單身母親充滿戲謔與取樂(lè)的意味”。

　　二是無(wú)數(shù)網(wǎng)友對(duì)于該小品中肆無(wú)忌憚地植入廣告感到憤怒。廣告多到讓人分不清這是廣告還是節(jié)目了。小沈陽(yáng)曾經(jīng)諷刺廣告太多的電視劇說(shuō)：“我堅(jiān)決反對(duì)在廣告中插播電視劇�！本W(wǎng)友們順勢(shì)改成：“我堅(jiān)決反對(duì)在廣告中插播小品”。

　　三是前教育部發(fā)言人王旭明痛斥該節(jié)目不懂現(xiàn)行教育政策，“一年里，國(guó)家和教育部門(mén)、老師和家長(zhǎng)們費(fèi)盡心思和口舌進(jìn)行的誠(chéng)實(shí)教育、樸實(shí)教育、同情弱勢(shì)群體的教育和有錯(cuò)即改等等許多傳統(tǒng)美德教育都被這臺(tái)春晚顛覆且葬送了”，“這個(gè)節(jié)目?jī)?nèi)容表現(xiàn)出節(jié)目編導(dǎo)者對(duì)我國(guó)當(dāng)下教育制度的空前無(wú)知”。

　　四是以南都公益基金的負(fù)責(zé)人徐永光譴責(zé)“《捐助》無(wú)視現(xiàn)代慈善的法律規(guī)范，把公益募捐的公共行為變成個(gè)人隨意的‘慈善秀’。這種誤導(dǎo)經(jīng)過(guò)強(qiáng)大的傳播，對(duì)尚處于稚嫩階段的我國(guó)慈善事業(yè)的傷害難以估量”。

　　不僅有觀點(diǎn)評(píng)判，而且還有調(diào)查支持。鳳凰網(wǎng)發(fā)起的“春晚最爛節(jié)目”評(píng)選中，《捐助》以近半數(shù)的選票位居最爛榜首。而在宣布趙本山仍然為小品王之后，網(wǎng)易的調(diào)查顯示，有六成網(wǎng)民表示不滿。

　　有了這幾大批評(píng)和調(diào)查數(shù)據(jù)，央視仍然固執(zhí)地把小品王的高帽戴在趙本山的頭上。這的確讓人好奇。

　　奧斯卡頒獎(jiǎng)活動(dòng)快要到了，在《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)面前，還有一個(gè)影片也呼聲甚高，那就是《在云端》。它講的是一個(gè)為其他公司提供裁員服務(wù)的公司的職員瑞恩，一年三百多天輾轉(zhuǎn)于各地去解雇他人，天空和機(jī)場(chǎng)就是他的家。這部電影有意涉及當(dāng)下經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的失業(yè)者，用了若干紀(jì)錄片似的鏡頭，呈現(xiàn)失業(yè)者的焦慮和屈辱。和中國(guó)底層民眾一樣，他們想要生活得更幸福，也更有尊嚴(yán)。

　　這些鏡頭也許只是市場(chǎng)噱頭。不過(guò)看得出來(lái)，導(dǎo)演和演員都是小心翼翼的，生怕傷害到弱勢(shì)群體的感情。這些鏡頭讓人想到一句話，那就是“溫情脈脈的面紗”�！豆伯a(chǎn)黨宣言》說(shuō)這層面紗終于被資產(chǎn)階級(jí)撕開(kāi)了，但是現(xiàn)實(shí)中的情況是資產(chǎn)階級(jí)又把它捂上了。我看春晚的時(shí)候，在twitter上發(fā)過(guò)一個(gè)看法：“春晚太直露了。無(wú)論政治還是商業(yè)，一點(diǎn)遮羞布都不要了�！逼鋵�(shí)不只是政治和商業(yè)，還包括對(duì)于弱勢(shì)群里的嘲笑和侵犯，都是赤裸裸的。

　　《在云端》還為生若浮萍的瑞恩安排了一段艷遇。一夜情后，他墮入情網(wǎng)，最后找到那個(gè)女人的家，發(fā)現(xiàn)她有家有室，偶爾外出偷腥。好萊塢電影中，大凡碰到這樣的情節(jié)，就把“占便宜”的一方讓給女人，避免倫理問(wèn)題干擾劇情和主題。假如性別顛倒過(guò)來(lái)，那就是花花公子玩弄女性的故事了。導(dǎo)演不能心安理得地視倫理而不見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中，女人就是弱者。歧視弱者是一個(gè)誰(shuí)也擔(dān)當(dāng)不起的政治錯(cuò)誤。

　　“政治錯(cuò)誤”在央視同樣是大問(wèn)題，不過(guò)它的含義大不一樣，并不包括趙本山的小品中歧視殘疾人和嘲弄單身母親等問(wèn)題。按照央視的標(biāo)準(zhǔn)，不管現(xiàn)在的批評(píng)多么嚴(yán)重，它都沒(méi)有犯任何錯(cuò)誤，而且還借嘲笑善良逗樂(lè)了觀眾，立下了大功，為什么不給它大獎(jiǎng)呢？★

　　(作者為資深媒體人）