針對新書“限折令”，北京市消費(fèi)者協(xié)會、市律師協(xié)會1月15日發(fā)出聯(lián)合聲明，“限折令”涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》，并建議有關(guān)部門介入調(diào)查。

　　“限折令”制定者之一、中國出版工作者協(xié)會官員則認(rèn)為，行業(yè)規(guī)定并非“法律文件”，不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。他表示，會配合相關(guān)部門出臺相應(yīng)的文件來監(jiān)督“限折令”的執(zhí)行。

　　1 讀者

　　“公平交易規(guī)則”公平在哪兒？

　　看到圖書限定折扣的消息，一些讀者反映強(qiáng)烈，網(wǎng)上各大論壇也是一片質(zhì)疑之聲。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院研究生劉燕錦說：“對于像我這樣熱衷于網(wǎng)上購書的窮學(xué)生來說，這無疑是個噩耗，這意味著往后購書成本將大大增加。它所導(dǎo)致的直接結(jié)果要么就是減少其他開支以應(yīng)付‘被上漲’的書價，要么就是減少購書量。就我而言，基本是選擇后者了。”

　　一些讀者表示，網(wǎng)上購書最吸引人的地方是它的便捷和便宜，很多書都能以六或七折這樣的低價購得，最低的甚至是三折。很多年輕人通常都是在不同的網(wǎng)上書店對圖書的定價進(jìn)行比較，挑選更低廉的書，加上網(wǎng)上書店又可以送貨上門，可謂省錢省力。而像新華書店這樣的實(shí)體書店，基本上都是以正價銷售，好不容易看到新華書店促銷，也僅是九折而已，基本沒有吸引力。

　　劉燕錦告訴記者，網(wǎng)上圖書能低至六折或七折，甚至更低，根本原因在于網(wǎng)上書店相對實(shí)體書店而言運(yùn)營的成本比較低，沒有實(shí)體書店所需的高額店面費(fèi)，其節(jié)省下來的成本讓利給我們廣大消費(fèi)者有何不可呢？除了降低人們的購書、讀書欲望，我實(shí)在沒看出所謂的“公平交易規(guī)則”公平在哪兒？

　　2 網(wǎng)店

　　“限折令”不具可操作性

　　據(jù)了解，圖書銷售是當(dāng)前各大網(wǎng)店的重要經(jīng)營內(nèi)容，而新書銷售又是圖書銷售的主要業(yè)務(wù)。如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，出版一年內(nèi)的新書占整體銷售的30%，其中有一半售價低于八五折。同樣的情況在其他各大銷售網(wǎng)站也存在。

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)市場公關(guān)高級總監(jiān)張穎告訴記者，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)成立10年來一直主張“自由定價”。在不低于成本，不違反反不正當(dāng)競爭法的前提下，實(shí)行企業(yè)自主定價，給顧客最大的優(yōu)惠。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的許多暢銷書、新書都是低于八五折銷售的。

　　張穎表示，“限折令”目前還不具有可操作性，比如書的種類非常多，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在售圖書有60萬種，每天都有新書上架，大家是統(tǒng)一時間調(diào)價還是自行逐步調(diào)整？目前，暢銷新書的網(wǎng)上折扣都比較低，實(shí)體書店也是如此，所有圖書不論什么種類都要統(tǒng)一折扣嗎？另外，大型企業(yè)容易監(jiān)管，但一些小網(wǎng)站、小書店很難監(jiān)管，這樣就有可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。對于不執(zhí)行“限折令”的網(wǎng)上書店有什么處罰方式？這些都沒有細(xì)則規(guī)定，我們期待細(xì)則作出明確規(guī)定。

　　記者近日在各大網(wǎng)上書店發(fā)現(xiàn)，很多圖書仍然在打折銷售。卓越網(wǎng)上，2010年1月出版的《梁文道我讀》定價66元，售價44.8元，折扣是六八折；2009年9月出版的《目送》，折扣是七五折。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上，2009年12月出版的吳敬璉主編的《比較》定價28元，售價21.6元，折扣是七七折；2010年1月出版的《貨幣謎局》，定價39元，網(wǎng)上售價31.1元，折扣是八折……

　　3 專家

　　限價規(guī)則是價格壟斷協(xié)議

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授認(rèn)為，《圖書公平交易規(guī)則》中的八五折限價規(guī)則，違反《反壟斷法》的多項(xiàng)規(guī)定，損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)，不利于建立健全公平公正的圖書市場競爭秩序，因而是無效的。

　　首先，八五折限價規(guī)則的實(shí)質(zhì)是一種價格壟斷協(xié)議，違反了反壟斷法。為維護(hù)市場競爭機(jī)制的活力，我國反壟斷法不僅在第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定或者變更商品價格的壟斷協(xié)議；而且在第十六條禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事價格壟斷行為。這種價格壟斷協(xié)議限制了企業(yè)的定價自由，損害了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，壓抑了企業(yè)的技術(shù)和管理創(chuàng)新活動，不利于鼓勵進(jìn)步企業(yè)和淘汰落后企業(yè)，不利于推動全行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

　　其次，八五折限價規(guī)則損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。在商家自由定價的經(jīng)營模式下，商家競爭越充分，消費(fèi)者的談判地位越強(qiáng)，選擇空間越大，消費(fèi)者就越能享受質(zhì)優(yōu)價廉的實(shí)惠。反之，在商家聯(lián)合定價的經(jīng)營模式下，消費(fèi)者的選擇空間大大萎縮，消費(fèi)者的談判地位嚴(yán)重削弱，公平交易權(quán)和選擇權(quán)都無法得到充分尊重。市場經(jīng)濟(jì)是崇尚契約自由與契約正義的經(jīng)濟(jì)。為確保消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條和第十條的規(guī)定，自主選擇圖書，并獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，八五折限價規(guī)則應(yīng)認(rèn)定無效。

　　第三，八五折限價規(guī)則不利于強(qiáng)化同行企業(yè)的社會責(zé)任，違背了行業(yè)自律規(guī)則只能律己、不能律他的本質(zhì)屬性，壓抑了市場公平競爭。我國反壟斷法第十一條要求行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護(hù)市場競爭秩序；第十六條明文禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事價格壟斷行為；第四十六條第三款還規(guī)定了行業(yè)協(xié)會的違法后果。自律是最大的行業(yè)自我保護(hù)措施，護(hù)短則是最大的行業(yè)自殘行為。更重要的是，行業(yè)自律規(guī)則只能約束會員企業(yè)，不能約束會員之外的第三人(消費(fèi)者)，更不能擅自為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)義務(wù)和責(zé)任。

　　-相關(guān)法規(guī)

　　第九條 消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

　　消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

　　消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

　　第十條 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。

　　消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。

　　——摘自《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

　　第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

　　經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。

　　行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。

　　——摘自《中華人民共和國反壟斷法》