原題：走出圓明園

　　今年是圓明園罹難150周年，有關的紀念活動正在陸續(xù)開場。日前，圓明園赴美國尋找流失海外文物資料工作組在成都舉辦成果發(fā)布會，紀念圓明園罹劫150周年圖片展同日開幕。去年11月份，這個工作組赴美呆了18天，然后拍回來了一堆照片和疑似圓明園文物的線索，也算是成果頗豐，夠辦一個展覽了。

　　此次，圓明園海外摸寶行動之所以進展順利有兩個關鍵原因。首先，這是個“無害”行動，其目的并不是要把流失海外的圓明園文物帶回來，不過是搜集圓明園的有關資料，為建立網上的圓明園做準備而已———所謂海外尋寶，倒更像是一次學術研究活動。另外，美國博物館的開放心態(tài)同樣至關重要：美國的博物館大都是向公眾免費開放的，它們把館藏的文物真正當作人類文明的共同遺產，也就沒有理由拒絕中國同行們的參觀、考察的要求�？磥�，很多愛國人士此前是多慮了。

　　圓明園海外摸寶行動取得了初步成果，但是，離實現(xiàn)追回圓明園流失文物的目標仍然有著很遙遠的距離，想來很多國人對此并不滿意。通過海外摸寶行動最終或許會掌握大量的資料，并將在此基礎上形成一個數(shù)字化的圓明園，然而，考慮到圓明園已經成為國恥的象征，任何非實物性質的圓明園怕是不能真正補償受辱的民族自尊的。

　　圓明園雖然已經被焚150年，但是，按照受辱與補償?shù)男睦磉壿�，這樁歷史案件并沒有完結。我們當然不可能再像當年的英法聯(lián)軍一樣以野蠻的行徑體會復仇的快感，那么也只有讓圓明園文物重新回歸，才能真正彌補歷史的恥辱吧。

　　不過，濃厚的圓明園情結往往讓我們沉溺于受害者的悲憤敘事。這種受害者敘事最大的問題在于，往往會把自己歸入無辜的陣營，并成為歷史事件中的絕對無過錯方，進而失去對歷史的省察與反思。事實上，圓明園情結本身就是對歷史缺乏反思的產物。比如在現(xiàn)有的教科書中，固然承認圓明園被焚是文明的悲劇，但主要價值指向僅僅是對英法聯(lián)軍進行譴責，對這一事件中清政府讓小災變大禍的愚蠢表現(xiàn)卻缺乏充分的認識。

　　其實在圓明園被燒之前，清政府和英國代表曾經在通州談判，卻在英國使節(jié)見皇帝要不要下跪的問題上陷入了僵局。如今看來如此荒唐的細節(jié)，在當時卻被看做事關大清朝面子的大事。結果，通州談判破裂，英國代表數(shù)十人被清朝扣做人質，押進監(jiān)獄。大清朝算是暫時為皇帝找回了面子，殊不知英國人卻把焚燒圓明園當作了對中國皇帝的懲罰———這個面子一丟150周年，都找不回來。

　　就今日部分國人的圓明園情結而言，吾不知和150年前的面子問題有多少本質的區(qū)別。或許我們應該再問，國人對圓明園究竟該恥辱些什么？

　　□于德清(北京 專欄作家)