原題：余秋雨關(guān)的不是博客，是寂寞

　　作為一個(gè)公眾人物，余秋雨實(shí)在沒(méi)必要采取鴕鳥(niǎo)政策。相比之下，不管是文壇小輩韓寒，還是被大眾不齒的宋祖德，都比余秋雨大氣，他們引發(fā)的口水并不比余秋雨少，但博客仍敞開(kāi)大門(mén)任人評(píng)論。

　　點(diǎn)擊量近2500萬(wàn)的博客，如今卻是空蕩蕩一片，無(wú)論是“秋雨文集”、“秋雨行程”，或者 “秋雨相冊(cè)”，甚至連“CCTV青歌賽試題點(diǎn)評(píng)”，后面都跟著一個(gè)相同的數(shù)字———“0”。這就是文化名人余秋雨的博客現(xiàn)狀。據(jù)媒體報(bào)道，余秋雨突然關(guān)閉多家博客，其原因在于不堪忍受網(wǎng)友的如潮惡評(píng)。那么這一刻，“網(wǎng)絡(luò)暴民”們勝利了，一個(gè)個(gè)電腦屏幕后的普通人，竟然能將一位文化明星罵得“網(wǎng)遁”，這何嘗不是一次“庶民的勝利”呢？

　　從普通人的角度來(lái)看，余秋雨關(guān)閉博客情有可原。熟悉網(wǎng)絡(luò)的人都知道，由于發(fā)言不必負(fù)責(zé)任，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上的留言經(jīng)常是污言穢語(yǔ)臟話連篇，而余秋雨經(jīng)過(guò)“含淚勸告”、“ 詐捐門(mén)”、“華語(yǔ)世界第一文盲”等事件后，早已成為網(wǎng)絡(luò)憤青的眾矢之的。文人都會(huì)愛(ài)惜自己的羽毛，余秋雨“含淚”關(guān)博也符合人之常情。

　　但是從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，要避免惡意謾罵，其實(shí)只需關(guān)掉一個(gè)博客評(píng)論功能就行了，可余秋雨并沒(méi)有這么做，而是痛下殺手，將博客掃蕩得白茫茫一片真干凈。這又是為什么呢？竊以為，這和許多文藝界名人的表演型人格特征有關(guān)，具體表現(xiàn)為如果自己不是被關(guān)注的焦點(diǎn)將感到不適，與他人交往中經(jīng)常會(huì)行為夸張、情緒多變，表達(dá)方式給人深刻印象但內(nèi)容空洞等。具有表演型人格特征的人，很多時(shí)候都表現(xiàn)得像一個(gè)演員，希望引起別人的注意，渴望別人的叫好與吹捧。關(guān)閉博客評(píng)論功能，固然能避免惡意謾罵，但粉絲們也同樣不能表達(dá)熱烈的仰慕之情，這樣一個(gè)自說(shuō)自話的博客，對(duì)余秋雨來(lái)說(shuō)，和一片空地又有什么區(qū)別呢？

　　舞臺(tái)下沒(méi)有觀眾的演員是寂寞的，博客上沒(méi)有粉絲的余秋雨也是寂寞的。所以可以套用一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，余秋雨關(guān)的不是博客，是寂寞。與其演獨(dú)角戲空守寂寞，那不如將這個(gè)劇院完全關(guān)閉好了。但正如另一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)所說(shuō)———“哥雖已遠(yuǎn)離江湖，江湖中仍有哥的傳說(shuō)”，余秋雨關(guān)閉了博客，但在博客外的其他地方仍有大量關(guān)于他的評(píng)論。作為一個(gè)公眾人物，他實(shí)在沒(méi)必要采取鴕鳥(niǎo)政策。相比之下，不管是文壇小輩韓寒，還是被大眾不齒的宋祖德，都比余秋雨大氣，他們引發(fā)的口水并不比余秋雨少，但博客仍敞開(kāi)大門(mén)任人評(píng)論。

　　茅十七