日前，少林寺官方網(wǎng)站掛出方丈釋永信的悔過書。該悔過書旋即在各大論壇流傳開來。但據(jù)隨后的報道，少林寺否認了悔過書的真實性，承認網(wǎng)站被黑。

　　看來，盡管少林寺號稱武功獨步天下，但對付電腦黑客，傳統(tǒng)功夫怕是沒有派上什么用場。說到武術(shù)傳統(tǒng)，現(xiàn)在少林寺武僧表演團的集體秀到底存留有多少真功夫，自然不是電視機跟前的我們可以看得透的。至于說到電腦黑客，技術(shù)再高，出發(fā)點再高尚，畢竟有違現(xiàn)行的法律，我自是不贊成的。但另一方面我們也應看到，少林方丈“被悔過”也是事出有因的。

　　“悔過書”的重點是批評少林寺近年來的過度商業(yè)化，其中包括“首開先例收受門票”、“天價開光”、“高價香”等。應該說，這樣的批評并不新鮮。在寺院商業(yè)化經(jīng)營的道路上，少林寺是典型，但并非特例。兩年多以前，我參觀過上海的一所地處鬧市的寺廟，該院的住持介紹說正在搞一個觀光景區(qū)的計劃，投資額數(shù)以億計。像這樣的富廟，在中國大陸為數(shù)不少�！白诮趟�臺、經(jīng)濟唱戲”的提法倒是相當貼切。

　　佛教寺院是否可以商業(yè)化經(jīng)營？佛教徒在現(xiàn)代社會如何自處？對于現(xiàn)代佛教而言，這些都是無可回避的問題。但這些問題在多大程度上會成為公眾問題，則是值得叩問的。

　　如果是在寺院經(jīng)營中出現(xiàn)貪瀆枉法的事情，若證據(jù)充分，徑直交由政府和司法的專職機構(gòu)辦理就是了。在這個方面，寺院和公司并無區(qū)分。

　　如果僅僅將問題限于少林寺的做法是否符合佛教的經(jīng)典教義，那在我看來，這主要是神學的問題。佛教向來有辯論佛法的傳統(tǒng)，這些教義教條教理的問題不妨交給大德高僧來辨識，不勞政府部門插手。我們現(xiàn)在可能還沒有完全開敞通暢的環(huán)境來展開辯法，但據(jù)我所知，有關(guān)的爭議在佛教界并非一日兩日了。去年，有人將少林寺富和尚與遼寧海城大悲寺的苦行僧做了一個比對，在網(wǎng)上跟帖無數(shù)。但就我的看法，除了出世苦修，現(xiàn)代佛教尚有他途。如果能夠?qū)Ρ扰_灣的法鼓山、慈濟、佛光山等佛教社團——這些所謂“人間佛教”在臺灣社會中發(fā)揮了積極正面的影響——我們可能會有更開闊的視野來討論問題。

　　在中國，有宗教信仰的人群是少數(shù)。其中，作為得到政府認可的世界宗教之一，佛教擁有數(shù)量最多的教眾。少林寺作為典型案例，無疑是極具研究價值的。如果放在整個社會框架之中，在我看來，少林寺的價值在于讓我們有機會見識宗教被操控時的產(chǎn)物�？刂瓶倳�有出乎意料的結(jié)果。精神信仰如果不能在自己的空間舒展，定會在其他的領域旁出為異樣來。

　　前一陣子有關(guān)于刪貼公司的新聞，雖然難辨真?zhèn)危�但我現(xiàn)在還是有點好奇的是，刪貼公司有否聯(lián)系少林方丈接下這筆業(yè)務？要知道，類似“悔過書”的帖子恐怕還只是剛剛開始，少林寺可是不差錢的主。刪貼公司可真是個金點子，絲毫不比少林寺網(wǎng)上售賣武功秘籍的點子差。

　　(夏昌奇)

    （轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點）