一個(gè)李白，雖然不會(huì)有好幾個(gè)故里，但大家爭(zhēng)著與他“攀親”，我們可以說(shuō)“醉翁之意不在酒”，在于利益之爭(zhēng)也。

　　不可否認(rèn)，歷史名人確實(shí)能給一些地方帶來(lái)些人氣，有利于招商引資、發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，但如此之爭(zhēng)所帶來(lái)的必將是惡果！

　　首先，名人故里之爭(zhēng)是政府自我損害形象。將文化遺產(chǎn)，視為地方經(jīng)濟(jì)的“搖錢(qián)樹(shù)”，這樣的觀念，在目前的中國(guó)已經(jīng)有了很多現(xiàn)實(shí)注腳。但還是那句話(huà):爭(zhēng)當(dāng)名人故里的各地政府間無(wú)論誰(shuí)在“撒謊”，都是對(duì)政府形象的一種損害。另外，在名人故里之爭(zhēng)的過(guò)程中，一些地方為此不僅爭(zhēng)相花重金邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者研討論證、發(fā)表文章，還成立專(zhuān)門(mén)的研究會(huì)、大興土木制造景點(diǎn)。更可怕的是，各種爭(zhēng)執(zhí)背后浮現(xiàn)出政府的身影，置膜拜祖先、弘揚(yáng)正氣、傳承文明于不顧。對(duì)于爭(zhēng)文化和歷史的“源頭”，寄希望“名人故里”成為當(dāng)?shù)匾粔K旅游和文化資源，以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是一種扭曲的政績(jī)觀的反映。許多都是政府投入巨大，群眾卻沒(méi)有得到相應(yīng)實(shí)惠的結(jié)果。這些裹挾著利益之爭(zhēng)和地方情緒之爭(zhēng)的背后是對(duì)納稅人的“錢(qián)糧”浪費(fèi)，同時(shí)政府的公信力也必受影響。

　　其次，名人故里之爭(zhēng)是對(duì)傳統(tǒng)文化的一種輕薄。如果說(shuō)是單純?yōu)榱俗鹬貧v史，勘察地理，原本無(wú)可厚非。但遺憾的是，爭(zhēng)做“故里”和“標(biāo)志”的這些地方，卻不屬于學(xué)術(shù)之爭(zhēng)、百家爭(zhēng)鳴。更有一些專(zhuān)家學(xué)者在地方政府的授意和支持下，亂了自己的學(xué)術(shù)步伐，或穿鑿附會(huì)，或生拉硬套，或歪曲事實(shí)，硬是把一些子虛烏有的事說(shuō)得有鼻子有眼，言之鑿鑿。拉“名家故里”來(lái)生利。名人里籍之爭(zhēng)，演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的資源經(jīng)濟(jì)博弈，成為資源之爭(zhēng)、品牌之爭(zhēng)。君不見(jiàn)，一個(gè)“牛郎織女”故事，六個(gè)省明爭(zhēng)暗斗；一個(gè)“梁祝故里”傳說(shuō)，十幾個(gè)城市虎視眈眈；直至如今山西兩地對(duì)“帝堯故里”的文化攻勢(shì)。近年來(lái)，文化遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)可謂烽煙四起、高潮迭出。更有甚者，山東陽(yáng)谷縣和臨清市各自開(kāi)發(fā)了《金瓶梅》文化旅游區(qū)，安徽人建起了《金瓶梅》遺址公園，山東教授考證出泰山是“花果山”的原型，福建學(xué)者發(fā)現(xiàn)孫悟空還了俗，還留有墓地……嘈雜喧囂的“文化戰(zhàn)”讓人搖頭嘆息，傳統(tǒng)文化被輕薄如此，讓人有的又何止是嘆息。

　　最后，無(wú)度無(wú)序的名人故里之爭(zhēng)將是一場(chǎng)災(zāi)難。政府參與社會(huì)文化事業(yè)的構(gòu)建，本身是沒(méi)有錯(cuò)。但問(wèn)題是，政府做的應(yīng)當(dāng)是服務(wù)、引導(dǎo)的角色。許多愈演愈烈的文化名人爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，人們頻繁看到當(dāng)?shù)卣�府的身影。一些政府參與的公祭活動(dòng)席卷南北——陜西黃陵、河南周口與甘肅天水瓜分了伏羲；湖北竹山、河北邯鄲、甘肅天水和山西萬(wàn)榮等地共享了女?huà)z；陜西黃陵和河南新鄭分食黃帝；河南焦作、湖南炎陵和山西高平肢解炎帝；湖南寧遠(yuǎn)跟山西運(yùn)城一起爭(zhēng)奪舜帝……不僅觀眾失去了文化的共鳴，歷史文化也在被切割、破壞和顛覆。而政府本身除了一時(shí)的熱鬧，其實(shí)并得不到多少實(shí)惠，反而失去了許多。

　　其實(shí)，無(wú)論是江油的李白，還是作為安陸郎的李白，爭(zhēng)也好、吵也好，都是應(yīng)該停下了，還歷史一分清靜。

　　余新春