英科學(xué)家人造精子論文被撤銷(xiāo)續(xù)：學(xué)校支持作者

　　紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)發(fā)表聲明，稱(chēng)論文經(jīng)過(guò)了同行評(píng)審未受質(zhì)疑

　　7月29日?qǐng)?bào)道的《干細(xì)胞與發(fā)育》期刊撤銷(xiāo)英國(guó)科學(xué)家人造精子論文(英科學(xué)家人造精子論文被撤銷(xiāo))事件日前有了新進(jìn)展。據(jù)《科學(xué)》網(wǎng)站7月30日?qǐng)?bào)道，論文作者所在院校英國(guó)紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)發(fā)表聲明支持論文作者。

　　論文通訊作者Karim Nayernia說(shuō)，被指剽竊的導(dǎo)言是論文的老版本，是由第一作者、博士后Jae Ho Lee錯(cuò)誤地提交的。Nayernia表示，他一聽(tīng)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題就立即向《干細(xì)胞與發(fā)育》主編Graham Parker發(fā)送了正確版本，由于該論文是在審稿(copy edit)和校對(duì)之前在線(xiàn)發(fā)表的，所以他和同事沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤。Nayernia還說(shuō)，他最初收到了《干細(xì)胞與發(fā)育》的消息，說(shuō)期刊已經(jīng)收到了論文的新版本。

　　Parker認(rèn)為，作者提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)意外提交錯(cuò)誤版本論文的說(shuō)法。所以，雖然Nayernia和紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)要求重新考慮，他還是決定撤銷(xiāo)這篇論文。

　　不過(guò)Nayernia所在的紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)接受了他的解釋。在論文被撤銷(xiāo)后，紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)發(fā)表了聲明對(duì)Nayernia等進(jìn)行了支持。

　　聲明說(shuō)，該論文經(jīng)過(guò)了《干細(xì)胞與發(fā)育》的同行評(píng)審，其內(nèi)容和研究結(jié)論并沒(méi)有受到質(zhì)疑。博士后Jae Ho Lee目前已經(jīng)離開(kāi)了紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)，他已向其他作者道了歉，并且其第一作者的身份已被抹去。

　　聲明還說(shuō)，研究小組目前打算將論文提交給另一家同行評(píng)審的學(xué)術(shù)刊物。紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)將進(jìn)一步檢查提交學(xué)術(shù)論文過(guò)程中對(duì)助理研究人員的監(jiān)督。(科學(xué)網(wǎng) 梅進(jìn)/編譯）