中山東路利濟(jì)巷2號(hào)，由若干民國(guó)期間的2層樓房構(gòu)成。它被人知曉是因?yàn)樗�是全世界惟一被慰安婦指認(rèn)過的慰安所建筑。

　　這幢建筑的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著無(wú)數(shù)人的神經(jīng)，從2004年開始，利濟(jì)巷2號(hào)是拆還是留的爭(zhēng)論就不絕于耳，然而，五年過去了，這個(gè)民國(guó)建筑除了更加破落之外，也并沒有新的進(jìn)展。保護(hù)還是拆除？利濟(jì)巷2號(hào)的去留再次成為大家心頭的問號(hào)。

　　院子里堆放建筑垃圾

　　“利濟(jì)巷2號(hào)里面現(xiàn)在堆滿了建筑垃圾，不知道這個(gè)地方政府到底是想拆，還是想留�！庇浾呷涨敖拥揭晃蛔x者的熱線電話。

　　利濟(jì)巷現(xiàn)在究竟是何景象？記者前往探訪。這是一處被繁華掩蓋的地塊，低矮的舊式樓房被周圍高樓圈起，由于曾經(jīng)遭遇過火災(zāi)，房子已經(jīng)顯得十分破落，屋頂僅剩幾根烏黑的橫梁。走進(jìn)這幢連體建筑，正有工人不斷地運(yùn)送著垃圾。

　　在院落里，用新磚圍出一塊空地，里面堆放著各種建筑垃圾。一位社區(qū)工作者正指揮著垃圾車進(jìn)進(jìn)出出。社工告訴記者，選擇在這里倒垃圾也是無(wú)奈之舉。“因?yàn)橹車�不少是學(xué)區(qū)房，加上地段好，買房裝修的市民特別多。”社工說，這些建筑垃圾被隨意丟棄，周圍市民反映非常大。“我們請(qǐng)來了保潔隊(duì)定期清理�？墒牵�新街口寸土寸金，根本沒有地方堆放�！�

　　“周圍都是居民區(qū)，只有這里還有塊空地�！鄙绻ふf，利濟(jì)巷2號(hào)一直閑置著，沒有任何的進(jìn)展。“與其閑置在那里，不如用來解決大家的實(shí)際問題。”于是，每天從附近運(yùn)來的建筑垃圾會(huì)堆放于此，然后集體運(yùn)送出城。

　　5年來三種方案都未實(shí)施

　　利濟(jì)巷不拆除，也不保護(hù)，難道就一直這樣放著嗎？記者獲悉，從2004年開始，利濟(jì)巷的去留問題就已是紛爭(zhēng)不斷。

　　據(jù)了解，2004年利濟(jì)巷的慰安所遺址曾被列入南京市白下區(qū)城市拆遷范圍，在拆遷中，原居于此的老居民寫信到南京市文物局，要求保護(hù)這處遺址。當(dāng)年，南京市文物局在白下區(qū)政府舉行了“南京利濟(jì)巷歷史遺跡”專家論證會(huì)。

　　利濟(jì)巷2號(hào)當(dāng)時(shí)專家形成的方案大致有三條。其一，原地保護(hù)。但資金的問題以及與周邊環(huán)境如何協(xié)調(diào)，是這種方案實(shí)施的最大障礙。其二，遷移保護(hù)。在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館附近開辟展區(qū)，利用現(xiàn)代科技手段將其部分再現(xiàn)。其三，徹底拆除。

　　參與到整個(gè)過程中的南京師范大學(xué)歷史系教授經(jīng)盛鴻對(duì)記者說，會(huì)后，拆遷行為得以暫停�！皩＜覀円恢抡J(rèn)為該處遺址應(yīng)當(dāng)納入文物保護(hù)單位。”

　　一位知情者透露說：“當(dāng)時(shí)實(shí)施第二種方案的可能性最大，因?yàn)樗�兼顧了各方利益�！钡�是紀(jì)念館已做了一處“慰安所”遺址——下關(guān)‘華月樓’的復(fù)原模型。對(duì)于利濟(jì)巷只是在新館里進(jìn)行了遺址照片展示�！币簿褪钦f，這三個(gè)方案，一件也沒實(shí)施。

　　兩年內(nèi)明確保護(hù)措施

　　“已經(jīng)五年過去了，但一直到現(xiàn)在都沒有說法。”經(jīng)盛鴻說，主要原因是“政府部門意見不統(tǒng)一”，還有該地段處于商業(yè)開發(fā)黃金地段，摻雜了多方利益因素。

　　當(dāng)然，在保護(hù)之聲傳出的同時(shí)，也有學(xué)者喊出了“拆除”口號(hào)�！巴Σ鹋伞闭J(rèn)為，利濟(jì)巷的這個(gè)建筑群只是侵華日軍當(dāng)時(shí)征用的民宅，后來又有居民入住其中，它只是歷史事件的發(fā)生地，歷史價(jià)值不大，而且常年失修，已是危房，沒必要保護(hù)。

　　不管是挺拆派，還是保護(hù)派，這五年里，利濟(jì)巷也僅是將居民遷走，并沒有任何動(dòng)作。經(jīng)盛鴻甚至認(rèn)為，沒有任何進(jìn)展的利濟(jì)巷，是不是在等待“自然敗落”的那一天？

　　利濟(jì)巷究竟何去何從。記者采訪了南京市文物局文物管理處衣處長(zhǎng)。衣處長(zhǎng)表示，盡管“慰安所”遺址非常重要，它們卻既不是文物保護(hù)單位，也不是其他法律保護(hù)范圍內(nèi)的優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑。

　　“但保護(hù)是肯定的。”據(jù)衣處長(zhǎng)透露，他們一直都在籌備要求將利濟(jì)巷2號(hào)等處慰安所遺址列入保護(hù)對(duì)象。“以什么形式，怎么保護(hù)，兩年之內(nèi)，政府應(yīng)該會(huì)有明確措施。”

　　(王娟）