(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    獸首之爭(zhēng)的喧囂與代價(jià)

　　兩尊獸首“拍而不買”引發(fā)的爭(zhēng)議，在國(guó)內(nèi)外輿論和過高“愛國(guó)熱情”的裹挾下，無法控制地走向鬧劇。當(dāng)風(fēng)波暫時(shí)平息，又有誰來考量其中的得失

　　文/陳辰

　　2008年10月23日，法國(guó)佳士得拍賣行的一紙聲明在位于地球另一端的國(guó)度里掀起了一場(chǎng)“海嘯”。

　　“國(guó)際藝術(shù)品拍賣巨頭佳士得公司將于2009年2月23日至25日舉辦‘伊夫·圣羅蘭與皮埃爾·貝杰珍藏’專場(chǎng)拍賣，拍品中包括1860年英法聯(lián)軍自圓明園掠走、流失海外多年的鼠首和兔首銅像，總估價(jià)高達(dá)人民幣2億元�！薄�—第二天，同一條消息幾乎登上了中國(guó)各大媒體。猶如一塊石子投入平靜的湖面，一時(shí)間，政府抗議、律師追討、民間聲援，中國(guó)各界輿論譴責(zé)聲一片。

　　作為沖突的直接對(duì)立面，佳士得成為眾矢之的，各大媒體紛紛發(fā)表評(píng)論指責(zé)其不顧中國(guó)人民感情“唯利是圖”的行為。

　　眾多批判聲中，中國(guó)龐大的網(wǎng)民群體發(fā)出了最強(qiáng)音。但往往情緒表達(dá)多于實(shí)質(zhì)。有人義憤地高呼“那兩個(gè)獸首是被外國(guó)侵略者侵奪的華夏瑰寶”；有人奔走相告呼吁愛國(guó)人士高價(jià)購(gòu)買后送還祖國(guó)；還有人異想天開地期望薩科齊收購(gòu)之后贈(zèng)送給中國(guó)。

　　更有網(wǎng)民設(shè)計(jì)出一款暴打佳士得的flash游戲。游戲頁面中，埃菲爾鐵塔上懸掛著一只紅色的沙袋，上書“佳士得”三字，輕點(diǎn)鼠標(biāo)就可以完成一次對(duì)“佳士得”沙袋的擊打。該游戲迅速得到網(wǎng)民的青睞，8天內(nèi)“佳士得”沙袋已被擊打超過24萬次。

　　價(jià)值被全面誤讀

　　輿論的裹挾之下，這些個(gè)青銅獸首的價(jià)值被全面誤讀，成了中華民族那段屈辱歷史的代表和中國(guó)文物流失的縮影。而一些保有理性的專家對(duì)于事實(shí)主體的解讀，被淹沒在情緒的汪洋之中。

　　“流失海外的大量文物里，比獸首價(jià)值高的多得是，這件事最好的辦法就是不予理睬，不要被別人牽著鼻子走”，著名文物專家、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生對(duì)記者表示他的觀點(diǎn)：“追索文物應(yīng)該采取法律和外交的方法，但因?yàn)檫@兩件獸首為私人收藏，政府根本不能與之形成對(duì)話。另一方面，國(guó)際公約對(duì)一百多年前文物的約束力很小，并沒有非常適合的法律依據(jù)�；刭�(gòu)只能使價(jià)錢越炒越高，最終還是坑害了中國(guó)人。因此，中國(guó)人拿回這兩件文物的可能性本身就很小”。

　　86歲高齡的著名文物學(xué)家羅哲文則更加直接地呼吁大家“不要做冤大頭”：“價(jià)值頂多100萬元人民幣”，“如果超過這個(gè)數(shù)字，那就是被騙了”。

　　簡(jiǎn)單回顧此前幾尊獸首的回歸過程：

　　2000年4月底和5月初，在香港佳士得和香港蘇富比的拍賣會(huì)上，牛首、猴首和虎首銅像現(xiàn)身，最終中國(guó)保利集團(tuán)公司以總額超過了底價(jià)十幾倍的價(jià)格競(jìng)得。

　　在2007年9月初，蘇富比拍賣會(huì)上何鴻以“清代雕像的世界最高成交價(jià)”成交馬首。

　　保利和何鴻高價(jià)回購(gòu)獸首的“義舉”，得到各方贊譽(yù)。這些輿論客觀上營(yíng)造了一種氛圍，人們都在等待下一個(gè)“孤膽英雄”的降臨。

　　一場(chǎng)“山寨版”的

　　追討官司

　　而這次與此前情形略有不同，民眾借助互聯(lián)網(wǎng)形成合流，凝聚成一股巨大的力量，并且開始成為事件的主導(dǎo)。與之相比，政府的聲音則顯得相對(duì)滯后而微弱，未能引導(dǎo)民眾情緒趨向理性發(fā)展。

　　首先站出來的是53歲的職業(yè)律師劉洋。據(jù)劉洋自己介紹，早在2002年，他偶然得知埃及就有律師以個(gè)人名義起訴英國(guó)大英博物館，追討流失在外的文物。于是就決心啟動(dòng)一個(gè)“追索海外流失文物”的訴訟。

　　就這樣，劉洋成立了“海外流失文物民族尊嚴(yán)、追索起訴辦公室”，他名片上赫然印著“起訴辦公室負(fù)責(zé)人”的字樣。

　　2008年11月，劉洋在其博客上，以《訴訟追討圓明園流失文物的謀劃》為題發(fā)表三篇系列文章，召集組建追索圓明園流失文物的律師團(tuán)，以訴訟方式嘗試追回國(guó)外流失文物。訴訟之說一起，即受到了網(wǎng)友的熱烈追捧，兩個(gè)月后，以劉洋為首，由67名中國(guó)律師組成的律師團(tuán)在北京召開記者會(huì)。

　　與政府的“穩(wěn)妥”表現(xiàn)相比，中國(guó)的民間力量主動(dòng)跳將出來，通過這場(chǎng)官司，中國(guó)方面與佳士得、獸首持有者貝爾熱之間交手才真正展開，事情被一步步推向不可知。

　　著名法學(xué)家王云霞教授在參加央視節(jié)目時(shí)表示，從一個(gè)法學(xué)家的立場(chǎng)來說，她認(rèn)為訴訟有很多法律的難點(diǎn)，存在著很多很多障礙，并不贊成這個(gè)訴訟。劉洋的回答是：“因?yàn)槲覀兝碇�，所以氣壯�！?/p>

　　網(wǎng)友的支持也是劉洋堅(jiān)持下去的一大原因。召集令發(fā)出之后，劉洋的博客點(diǎn)擊率一直居高不下。“盡管有一些雜音，但每次打開留言板，出現(xiàn)最多的字眼就是‘頂’”。

　　龐大的律師團(tuán)成立了，卻找不到原告方，出于種種原因，他們?cè)�本�?jì)劃的“原告”國(guó)家文物局、圓明園管理處都未能出面。

　　此間，劉洋成功找到了贊助人提供訴訟費(fèi)用。又聯(lián)系到了擁有美國(guó)紐約州律師執(zhí)業(yè)資格及中國(guó)律師執(zhí)業(yè)資格的法籍女律師任曉紅擔(dān)任代理人。一場(chǎng)完全由民間力量策劃、推動(dòng)的國(guó)際訴訟蓄勢(shì)待發(fā)。

　　就在開拍前兩周，2009年2月12日，中國(guó)政府發(fā)出了官方聲明，希望“通過溝通撤拍”，并表示“這些文物理應(yīng)歸還中國(guó)”。 訴訟失敗 沖突升級(jí)

　　另一方面，獸首持有者皮埃爾·貝爾熱也不遺余力地為拍賣的合法性進(jìn)行辯護(hù)。貝爾熱在接受法新社等媒體采訪時(shí)，堅(jiān)持他是通過合法途徑收集到這些文物的，應(yīng)該受到法律保護(hù)�！斑@些中國(guó)的獸首是150年前從中國(guó)搶奪來的，就像人們從雅典巴特農(nóng)神廟搶奪浮雕放進(jìn)大英博物館里一樣” 。

　　而之后貝爾熱以“人權(quán)問題”要挾中國(guó)的說辭則徹底激怒了中國(guó)網(wǎng)民。這一荒唐的“交換條件”行為也給文物之爭(zhēng)增添了強(qiáng)烈的政治色彩。

　　中國(guó)網(wǎng)民反應(yīng)異常激烈，制裁法國(guó)、封殺佳士得的呼吁充斥論壇。去年，北京奧運(yùn)會(huì)火炬在法國(guó)傳遞時(shí)遇破壞的激憤情緒再次出現(xiàn)。

　　中國(guó)外交部發(fā)表嚴(yán)正聲明，駁斥其將歸還獸首與達(dá)賴掛鉤的敲詐行為。適逢兩會(huì)，代表和委員們也對(duì)獸首表達(dá)了高度的關(guān)注。

　　2月19日，拍賣前一周，中國(guó)追索海外流失文物律師團(tuán)遞交了阻止拍賣的“禁止令”請(qǐng)求。巴黎大審法院于北京時(shí)間24日凌晨1時(shí)左右對(duì)圓明園鼠兔首能否被拍賣作出宣判，法官認(rèn)為，請(qǐng)求人——?dú)W洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)對(duì)于本案沒有直接請(qǐng)求權(quán)，駁回其關(guān)于要求停止拍賣、禁止拍賣的訴訟請(qǐng)求，并賠償兩個(gè)被告方各一千歐元——一場(chǎng)擾擾嚷嚷的國(guó)際官司最終失敗。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這是意料之中的結(jié)果。有許多法律專家在裁決后指出：不得不承認(rèn)的是，法國(guó)法院在這一案件上的判決是非常準(zhǔn)確的。此案件中，中國(guó)人找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，也沒有合適的申訴主體。

　　可訴訟失敗卻又一次刺激了中國(guó)網(wǎng)民的神經(jīng)。

　　“人家始終在法律范圍內(nèi)形式，而我們的憤怒與激情卻游離與法律之外”，資深評(píng)論家童大煥在事后撰文表示。

　　一場(chǎng)代價(jià)沉重的“義舉”

　　北京時(shí)間2月26日，拍賣會(huì)如期舉行。就在當(dāng)晚拍賣開始前，數(shù)十名中國(guó)留學(xué)生聚集到巴黎大皇宮門前舉行抗議活動(dòng)，分發(fā)要求這些文物歸還中國(guó)的傳單。其中一段內(nèi)容寫道：“私人收藏者手中的每一個(gè)圓明園文物都在提醒人們那一段血腥和野蠻歷史。

　　而蔡銘超的“這個(gè)款不能付”的聲言，又一次成為了國(guó)內(nèi)各大媒體評(píng)論的焦點(diǎn)。輿論立場(chǎng)鮮明地分成了兩大陣營(yíng)，“挺蔡者”不遺余力鼓與呼：稱“蔡銘超打了一場(chǎng)漂亮的阻擊戰(zhàn)”“蔡銘超的舉動(dòng)顯示了中國(guó)民間的力量與智慧”“蔡銘超讓獸首流拍具有棒喝效應(yīng)”�！暗共膛伞眲t認(rèn)為，拍而不買的行為損害了中國(guó)人的信用。“獸首競(jìng)拍不會(huì)付款將支付公信與尊嚴(yán)”“戲弄佳士得的愛國(guó)行為并不值得鼓勵(lì)”。

　　相形之下，國(guó)際社會(huì)對(duì)此事件的總體反應(yīng)卻更為理性和客觀。

　　根據(jù)法國(guó)《費(fèi)加羅》報(bào)網(wǎng)站的一項(xiàng)調(diào)查，有超過八成的法國(guó)網(wǎng)民認(rèn)為，貝爾熱應(yīng)該將獸首銅像歸還中國(guó)。

　　法新社發(fā)表評(píng)論說，圣羅蘭的伙伴提出用“人權(quán)”交換這兩件文物，使中法之間有關(guān)文物的爭(zhēng)論已經(jīng)變成政治爭(zhēng)端。

　　英國(guó)廣播公司網(wǎng)站以“對(duì)中國(guó)的侵害”作為報(bào)道的一個(gè)小標(biāo)題，報(bào)道援引中國(guó)外交部發(fā)言人的話稱，“拍賣戰(zhàn)爭(zhēng)中非法掠奪的文物不僅傷害中國(guó)人民的感情，損害中國(guó)人民的文化權(quán)益，而且有悖有關(guān)國(guó)際公約”。

　　與歸屬尚無定論的流失獸首文物相比，被質(zhì)疑的“國(guó)民信譽(yù)度”卻將是這次中國(guó)人不得不付出的代價(jià)。

　　文化部藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)副主任趙榆接受采訪時(shí)表達(dá)了這樣的擔(dān)憂：蔡銘超的做法等于是在外國(guó)人面前自毀中國(guó)人的信譽(yù)。蔡銘超打著中國(guó)人責(zé)任的名義出爾反爾，實(shí)際是讓中國(guó)人在國(guó)際大型拍賣會(huì)上失信于人。

　　“在中國(guó)強(qiáng)大起來之后，中國(guó)人有一種被強(qiáng)大感操縱的傾向�！辟Y深評(píng)論員劉洪波說。祖國(guó)強(qiáng)大之后，中國(guó)人沉溺在一種暢快表達(dá)自己的快感之中。只是，尚無掌握表達(dá)自己的方法�！氨е�不遵守規(guī)則的態(tài)度來玩游戲，罔顧基本的行為底線，無異于一種無賴的行為，最終只能被判出局”。 ★