圓明園二獸首拍得者蔡銘超不付款的聲明，在網(wǎng)絡(luò)上掀起議論熱潮，這到底算利用規(guī)則的“合理沖撞”，還是有損中國人的誠信形象？該褒還是該貶？在昨天午夜和今日凌晨，網(wǎng)友們還在為蔡銘超的行為激辯著。

　　愛國也應(yīng)該講誠信

　　五岳散人：雖然對于這位先生拳拳愛國之心我是很景仰，但總覺得這事兒這么做似乎有些不妥……最可能的是覺得中國人不講究“誠信”。這里面的得失，不知道誰能給算一算……更何況這種行為本身也與我們傳統(tǒng)的價值觀并無相似之處嘛。

　　“米蘭風(fēng)情”：這個人簡直在炒作自己嘛！根據(jù)國際慣例也沒有這樣出爾反爾的，氣憤，不想說臟話……對這樣的同胞真是覺得自己臉上都無光！

　　搜狐網(wǎng)友：不贊成此種作法！這樣做有點無賴行徑……人家……還可以再拍賣第二次、第三次。你不能次次去攪局吧！并且，這種炒作，把價格毫無道理地炒高了，將來再要回來更困難了。

　　評論員白爍：按照常理來看，“不付錢”意味著不講法律，不守誠信，沒有現(xiàn)代文明社會起碼的契約意識。

　　不失為一種民間智慧

　　“鸝影靘舒”：蔡銘超昨日深夜向記者表示，國家文物局的相關(guān)通知明確指出，佳士得在我國申報進出境的文物，均應(yīng)提供合法來源證明，如果不能提供這個證明或證明文件不全，將無法辦理文物進出境審核手續(xù)。他表示，如果這兩件拍品無法入境，自然不能付款。這老蔡真有主意……

　　網(wǎng)友：強盜不顧國際法，公然銷贓。對這種無賴有什么道理可講。以其人之道還治其人之身，很合理。

　　修仰峰：很多人質(zhì)問這樣做的價值在哪里，依我說，“讓拍賣流拍”就是其價值所在。一個民間團體的力量很有限，但他們在法律框架內(nèi)發(fā)出中國民眾反對獸首拍賣的聲音并讓歐洲民眾聽到，最后讓拍賣流拍，能做到這一點已經(jīng)很難得。在追討非法流失文物上，我們除了國家態(tài)度外，還要有民間日益強大的聲音，但問題的最后解決，又需要國家層面的博弈。

　　周云：這一事件的結(jié)果已不重要，重要的是讓世界看到，在抵制這一場損害中國人民利益和感情的拍賣過程中，中國人尤其是中國民間人士的姿態(tài)以及不懈的努力。雖屬違規(guī)，但無論如何，也上升不到道德的高度。相反，倒是體現(xiàn)出了合理利用規(guī)則的智慧。

　　他不能代表所有中國人

　　楊一凡：一些法國人也許感謝蔡銘超先生：你真是我們的大救星，我們以為中國政府發(fā)表了聲明后，不會有人來競拍，我們這出戲就沒法唱下去了，讓拍賣成為合法也就無從談起。但你的出現(xiàn)，讓我們重新找到了信心，你不僅讓我們的鬧劇成為了正式的歌劇，還讓我們從被動轉(zhuǎn)為主動，你真是太有才了！

　　“滇之舞”：以全體中國人民的誠信為代價，太愚蠢了！

　　搜狐匿名網(wǎng)友：這種以怨報怨行為對中國在國際上的形象并沒有好處，大可不必！

　　jesc6176 ：在規(guī)則的框架中取勝，那叫智慧；打碎框架重新制定規(guī)則，那叫能力；認(rèn)可框架參與角逐卻不能取勝，過后標(biāo)榜自己從來就沒打算遵守規(guī)則，那叫低能。蔡銘超說什么“當(dāng)時任何一名中國人都會站出來”。筆者就此想大喝一聲：請打��！你不能代表所有的中國人，起碼你不能代表筆者。

　　童大煥：我們不僅憤怒地把價格炒上去了，可能還要承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟責(zé)任，此外還要背上“不誠信”的惡名！這就是我們憤怒的全部價值和收獲，“賠了夫人又折兵”！

　　整理 林明杰 樂夢融