“從法律視角考量‘獸首事件’，律師團(tuán)的追討前景未必樂觀，但文物拍賣涉外訴訟將成為我們更多涉足的新型訴訟領(lǐng)域�！弊蛱煜挛�，上海市律師協(xié)會(huì)研討“圓明園獸首事件”涉及的法律問題，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華的分析引來不少共鳴。

　　訴訟時(shí)效怎么算

　　“我很矛盾，既希望律師團(tuán)馬到成功，卻也非常擔(dān)心�！饼彴厝A說，不能回避的一個(gè)法律問題是——訴訟時(shí)效。

　　歷史上因戰(zhàn)爭搶奪而非法得到的文物，現(xiàn)在是否必須歸還？國際社會(huì)現(xiàn)有的公約包括1970年聯(lián)合國教科文組織的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》�！氨M管‘戰(zhàn)爭期間掠奪的文化財(cái)產(chǎn)必須歸還’早在19世紀(jì)就被確立為一項(xiàng)國際習(xí)慣法規(guī)則，但其溯及力從未有效落實(shí)。”龔柏華說，這項(xiàng)原則最多只能起到道德準(zhǔn)則的示范作用。

　　該由誰來當(dāng)原告

　　上海歐博律師事務(wù)所曾云律師說，“圓明園獸首事件”要明確的另一個(gè)問題是——該由誰去做原告？愛新覺羅家族宗室會(huì)曾出任原告,如是清代皇家的字畫、瓷器被盜，可以以此名義起訴；但圓明園獸首是不動(dòng)產(chǎn)的附屬物，而圓明園作為不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)在屬于國家�！捌鋵�(shí)可以變通，縮小訴訟主體的范圍——圓明園遺址公園應(yīng)有權(quán)屬證明，借此可證明獸首屬于中國，圓明園遺址公園便有資格去做原告。”曾云建議。

　　“雖然通過訴訟途徑爭取獸首回歸有障礙，但可以喚起公眾對(duì)我國珍貴文物的關(guān)注。”上海市律師協(xié)會(huì)民事法律研究會(huì)主任賈明軍律師如此評(píng)價(jià)。本報(bào)記者 姚麗萍