“我們是798的靈魂人物，應該保護我們這些老人兒，”郝光說，“我們最早進入的這些人房租可以漲，但是要按照通貨膨脹率去漲。”他同時認為，應該由藝術家和機構(gòu)組成一個租戶委員會，一起把關以后新進入的機構(gòu)，“我們決定是否可以進來�！薄叭绻�那時候租金漲到5塊，那我們?yōu)槠咝羌瘓F拍胸脯保證就值這么多。錢他們?nèi)ベ�，但要給我們優(yōu)惠�！�

　　親身參與798改造規(guī)劃的費菁認為，藝術家們這樣的想法有著實際的困難�！斑@可能會讓后來者覺得不公平�！辈贿^她說，其實管理部門可以想別的辦法給這些“老人兒”一些補貼。

　　“我說藝術家有價值的道理他們是明白的。到了真正談租金了，我覺得是不能抵御住這個誘惑的�！辟M菁說。

　　“如果這樣下去，房租越來越高，藝術家和藝術機構(gòu)跟物業(yè)之間根本沒有對話機制，我們是孫子，物業(yè)是爺爺。藝術家和機構(gòu)一點點撤離，那798就不是798啦。(我們)這些靈魂人物因為房租都走了，那誰還來啊。”郝光為他們這批元老級藝術家抱屈，說到這，他拍了桌子，“我這條街上的畫廊前兩天又走了幾家�！�

　　在費菁為798做規(guī)劃的溝通會上，她感覺到，七星集團對于大型商業(yè)機構(gòu)的進駐是持歡迎態(tài)度的�！拔矣X得他們沒有看到藝術家的價值，他們覺得大的公司進來能掙錢挺好的，他們也沒想到藝術家會跑了。他們覺得藝術家跑了也沒跑幾個錢，我只要把有錢人抓住不就完了嗎�！�

　　798的未來

　　798藝術家和物業(yè)的關系，似乎也應驗了合作的兩方“顛撲不破”的一個規(guī)律——只能共患難無法共富貴。

　　而且，現(xiàn)在的798已非當年的798。實際上，這里更應該叫做藝術品販賣區(qū)。郝光對這里的定義是“世界最大的中國當代藝術品集散地”。隨著從自發(fā)到有管理的變化，798就已經(jīng)從尊重藝術變?yōu)樽鹬刭Y本。而資本沒有義務為藝術家打造烏托邦。

　　郝光作為藝術家為798的未來擔憂，是藝術家的本能；而七星集團想讓這片園區(qū)在最短時間內(nèi)實現(xiàn)利益最大化符合商人的邏輯。兩條邏輯都保持著自己的正確線路，只是難有交集。

　　其實，緩解兩邊的矛盾也并非完全無計可施。對此費菁曾對七星集團提出建議：凡是在園區(qū)內(nèi)進行商業(yè)開發(fā)的開發(fā)商如果可以提供一些非營利的藝術空間或者公共設施，就對其獎勵一些容積率，既能讓其贏利又可以保證藝術空間不受損失。另外她還列出了一系列可以進駐798園區(qū)的商家類型，其中絕大部分與藝術相關，以此為標準設立準入制度。

　　不過她承認方案與實際運作之間仍有距離，“我們做規(guī)劃只能用這樣的方式，不可能直接對租金提要求�！辟M菁說。

　　在藝術家的呼吁下，七星集團似乎也在做著權衡，管理辦公室負責人對記者說，“798藝術區(qū)建設管理辦公室將通過規(guī)范藝術區(qū)準入制度，清退與藝術區(qū)發(fā)展方向不符，對藝術區(qū)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響的機構(gòu)；通過各種相關政策，對有價值、有特色的中小藝術機構(gòu)和藝術家工作室進行有效保護。”但最終結(jié)果如何目前不得而知。

　　一成不變只是一種理想。就像費菁所說，“798最終是一個藝術區(qū)還是一個商業(yè)區(qū)是和城市的變化相關的。只要它是一個好的城市地區(qū)就是好的。只希望它不要變成沒有人去的地方�！� ★