《百家講壇》主講人閻崇年，日前在江蘇無錫新華書店圖書中心簽名售書時，遭到一不明身份的青年男子掌摑。如今，該事件有了最新進展，當?shù)毓�安機關(guān)接受媒體采訪時稱，打人者已被治安拘留15天，并處罰款1000元。

　　有網(wǎng)友認為，閻崇年在掌摑事件中并未受傷，事后也平安離開無錫，而襲擊者得到重罰，這與閻崇年的名氣有關(guān)。言外之意，不能因為閻是名人，就加大對打人者的處罰尺度。我倒以為，這恰是事情的一般規(guī)律，所謂“矯枉過正”是也。不能說你打了人家1牛頓的巴掌，人家還你1牛頓的拳頭就算合理。再從結(jié)果上看，同等的力量，可能會讓一個耄耋老人一命嗚呼，而對一個拳擊高手，也許是毫毛未損，這自然算不上公平正義。何況，這又不是拳擊比賽，而是突然襲擊，說成恐怖行為也不為過。還有，精神的損失怎么估算？一位歷史學家兼著名教授，在眾目睽睽之下遭受掌摑，和當眾凌辱有何區(qū)別？所以，從行為實施的嚴重性和事件造成的社會影響出發(fā)，這樣處理并無不妥，盡管它已達到此類處罰的最高限度。——此其一。

　　其二，日常生活中，我們見慣了那些信奉“叢林法則”的強人，對弱者拳腳相向大打出手。而一些弱者常常忍氣吞聲、息事寧人，就算有敢怒者拍案而起訴至法院，但“葫蘆僧”式的判決不是沒有。現(xiàn)在，能有一個莽漢跳將出來，敢于向法制叫板，而法制程序又能迅速啟動，一是拘留，二是罰款，這才叫種瓜得瓜種豆得豆。不然，人間正義何處體現(xiàn)？從這點上看，處罰正當其時，力度正當其準。

　　其三，打人者所以打人，是因為不同意閻崇年的學術(shù)觀點。觀點不同，盡可以百家爭鳴，怎么能閑置舌頭，用拳頭表達意見？18世紀，法國啟蒙思想家伏爾泰主張，“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，這正是民主社會公民話語自由的理想狀態(tài)，應當成為文明社會的普世價值。因此，即就閻崇年說過一些“辣言辣語”，比如“文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩(wěn)定。”你可以與其觀點相左，繼而商榷探討求得共識。就算一時不能形成一致意見，也可以存疑存異。相反，用暴力解決爭議，豈不是對學術(shù)自由的野蠻戕害？豈不等于昭告世人，我也是文字獄的支持者？ 　　

　　(雷鐘哲)