也是湊巧，剛讀完黃裳先生的《筆禍?zhǔn)穮舱劇�，�?duì)清代的文字獄有了一個(gè)大致的了解，就看到新聞：曾在央視“百家講壇”上贊賞文字獄能“穩(wěn)定社會(huì)”的閻崇年，在無錫簽名售書時(shí)被人打了耳光。

　　從報(bào)道看，挨耳光的緣由，是打人者小蜂(報(bào)道中的化名)對(duì)閻崇年在“百家講壇”上宣揚(yáng)的一些觀點(diǎn)早有不滿，苦于沒有與之辯論的機(jī)會(huì)，情急之下動(dòng)了粗。

　　其實(shí)，在網(wǎng)上，閻崇年挨的板磚也不少——被閻崇年的一些觀點(diǎn)激怒的，不止這個(gè)小蜂。

　　比如“剃發(fā)易服”，明末清初清廷用暴力手段強(qiáng)迫全國漢族人改剃滿族發(fā)型、改穿滿族服裝。閻崇年說這是“文化交流”。但是這個(gè)“交流”是刀口下的交流——“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”；誰愿意接受這種要掉腦袋的“文化交流”？

　　比如文字獄。康、雍、乾三世，連稱盛世，為了禁錮思想，大興文字獄。史載，康熙朝文字獄11起，其中后世廣為人知的事例是“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書”；不過是游戲文字，作者落個(gè)身首異處，滿門抄斬。

　　雍正朝最有名的案子就是曾靜、呂留良案。曾靜因慫恿大將軍岳鐘琪謀反而被岳告發(fā)，供詞中，言及早已死去多年的呂留良之著作，文案遂起，已經(jīng)作古多年的呂留良及兒子被開棺鞭尸，親屬、門人處以凌遲，孫輩流放黑龍江。而呂留良生前與曾靜毫無瓜葛，從未見過聽說過。曾靜、呂留良案影響大，跟太過冤枉有關(guān)。閻崇年以“社會(huì)穩(wěn)定”為由，為濫殺無辜開脫，凡有良知者，聞此都會(huì)有義憤的。當(dāng)然，義憤不是打人的理由。

　　閻崇年挨耳光，也是“禍”從口出。他在央視講壇上挖掘文字獄的“積極意義”時(shí)，可曾想到自己也會(huì)在無錫遭遇一樁“筆禍”？還有，連許多普通觀眾都能辨別出閻崇年的一些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，難道央視就看不出來？如果說這是學(xué)術(shù)問題，那么為什么不給異見者說話的機(jī)會(huì)呢？如果不同的見解能被“百家講壇”接納，小蜂的憤怒獲得表達(dá)，閻崇年很可能不會(huì)挨這記耳光。

　　文字獄這樣的“學(xué)術(shù)問題”是帶血的，是很多無辜者的白骨堆積起來的。不知道閻崇年會(huì)不會(huì)把為文字獄而挨的這記耳光也當(dāng)作“學(xué)術(shù)問題”來研究？