隨著畫家方力鈞成為被告，漫長(zhǎng)的“宋莊藝術(shù)家房產(chǎn)案”在影響方面上了一個(gè)新臺(tái)階，是考慮“中國(guó)宋莊”的前途的時(shí)候了。

　　十年前，幾十個(gè)并不都是大款的藝術(shù)家出錢買下北京近郊宋莊鎮(zhèn)農(nóng)民的房子，交易雙方稱得上你情我愿，然后規(guī)模逐漸擴(kuò)大，目前居住在宋莊的藝術(shù)家已經(jīng)上千。但如今地價(jià)大漲，當(dāng)初的賣主開(kāi)始反悔，于是把藝術(shù)家們告上法庭，要求解除買賣合約，理由是這是農(nóng)民的宅基地，根據(jù)國(guó)家法規(guī)，不可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織之外買賣，當(dāng)初的合約就是不合法的。

　　在這個(gè)事件中，不論是村民、藝術(shù)家還是當(dāng)?shù)卣�府都看出了�?wèn)題所在———土地國(guó)有制、農(nóng)村土地集體所有制以及部分的私人處理權(quán)之間復(fù)雜的糾纏。當(dāng)初，弄不懂這些土地權(quán)屬的村民把房子賣給同樣頭腦模糊的外來(lái)藝術(shù)家，是因?yàn)橛绣X可賺，而現(xiàn)在，又為了更大的利益“逼宮”已經(jīng)安居多年的藝術(shù)家，并不占理，卻在國(guó)家政策的保護(hù)下進(jìn)退自如，而沒(méi)有尚方寶劍的藝術(shù)家們惟有聯(lián)合發(fā)呼吁請(qǐng)求“有關(guān)部門”能慎重處理這一問(wèn)題。

　　按制定法規(guī)的本來(lái)意圖，宅基地不可買賣是保護(hù)農(nóng)民的利益，防止他們沒(méi)有土地流離失所。如果把這條法規(guī)的精神推廣到極致，我想應(yīng)該是這樣一幅理想國(guó)的場(chǎng)景：農(nóng)民永遠(yuǎn)待在農(nóng)村，守著日漸入不敷出的土地，而難以自由流動(dòng)，從而也不會(huì)“流離失所”。這是小農(nóng)社會(huì)的理想圖景。但是，中國(guó)社會(huì)最近十年最劇烈的變化之一就是大規(guī)模的城市化，城市要擴(kuò)張，農(nóng)民要進(jìn)城，于是農(nóng)民還是繼續(xù)賣房子，地方政府圈地運(yùn)動(dòng)如火如荼，各種利益集團(tuán)在圈占農(nóng)田和宅基地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。而由于法律的模糊，農(nóng)民們的利益被大量盤剝，他們甚至無(wú)法通過(guò)談判訂立一個(gè)大致公平的協(xié)議。在權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)面前，這條保護(hù)農(nóng)民的法律就顯得軟弱。

　　宋莊的房?jī)r(jià)漲了，于是農(nóng)民反悔，撕毀了當(dāng)初大致公平的協(xié)議，而且有法可依。這樣的案例，損害了藝術(shù)家的眼前利益，卻也傷害了農(nóng)民自己的未來(lái)。宋莊藝術(shù)家的官司不是第一起，也絕不會(huì)成為最后一個(gè)。當(dāng)法規(guī)制度跟不上時(shí)代，也不試圖順應(yīng)普遍的人心的時(shí)候，只能激發(fā)而不是消除更多的爭(zhēng)執(zhí)。

　　目前“宋莊藝術(shù)家房產(chǎn)案”還沒(méi)有最后判決。但我們可以設(shè)想一下悲觀的結(jié)果：藝術(shù)家們將不得不卷鋪蓋走人，北京失去一個(gè)重要的藝術(shù)家群落；由于藝術(shù)家的前車之鑒，宋莊的房子將少有人敢于問(wèn)津，更多農(nóng)民的房子不得不窩在手里，無(wú)法兌換成財(cái)富；于是，“中國(guó)宋莊”將不可避免地走向衰落，而地方政府藝術(shù)興鎮(zhèn)造福于民的計(jì)劃，將令人惋惜地遭遇重挫。

　　誰(shuí)也不想看到三敗俱傷的局面出現(xiàn)，改變目前的僵局，需要農(nóng)民和藝術(shù)家的理性，更需要政府與法官的智慧。

　　□文娛評(píng)論員 周文翰